Đối Thoại          Website: Doi-Thoai.com         Email: toasoandoithoai@yahoo.com

RFA phỏng vấn ông Lê Hồng Hà về Trung Ương Ðảng 13(II)

 

RFA 2006/01/24 21:00

 

Giới Thiệu:

Về Hội Nghị Trung Ương 13, thưa quý thính giả, ông Lê Hồng Hà, một trong những nhà lý luận thực tiễn hàng đầu tại Việt Nam đã đưa ra lời bàn khi cho rằng trong khi dư luận quan tâm đến các nhân vật được đưa vào trung ương khóa 10 thì các nhà phân tích chính trị lại quan tâm nhiều hơn đến đường hướng của Việt Nam trong 5 năm tới thông qua bản báo cáo chính trị cho đại hội 10.

Hôm nay, ông Lê Hồng Hà tiếp tục trình bày những vấn đề liên quan đến dự thảo báo cáo chính trị đó, cũng như hội nghị thông qua việc kỷ luật một ủy viên trung ương.

Từ Hà Nội, ông Lê Hồng Hà nói:

Tòa Soạn Đối Thoại (doi-thoai.com): Đối Thoại đã sao chép bài phỏng vấn từ các chương trình phát thanh cuả RFA. Trong mục đích gởi đến độc giả các bài phỏng vấn bằng dạng viết thật nhanh, nếu có sự sơ sót , xin tác giả , độc giả và đài RFA thông cảm. Mời độc giả nghe lại buổi phát thanh để hiệu đính các chỗ sai trước khi xử dụng.

Ông Lê Hồng Hà: Vấn đề thứ hai là chung quanh vấn đề chuẩn bị thảo luận về các văn kiện. Đối với chúng tôi thì chúng tôi lại chú ý đến vấn đề này nhiều hơn vấn đề nhân sự. Bởi vấn đề nhân sự thì chúng tôi cũng đoán được cả rồi chứ không có vấn đề gì. Nhưng nói lại, đây không phải là một cuộc tranh đấu giữa phe bảo thủ hay phe cấp tiến, và cũng không thể nhận định rằng phe cấp tiến thắng hay phe bảo thủ thắng. Bởi vì chúng tôi cũng nhìn các ông này đây cũng chỉ là nhân viên chức cao cấp của đảng mà thôi, chứ không phải là những ông chính khách, những ông lãnh tụ, một cái gì ghê gớm đâu.

Cách nhìn của nước ngoài đối với các cuộc bầu cử ở các nước thì người ta thấy rằng nhân vật này hay nhân vật khác thắng là quan trọng lắm. Nhưng ở nước Việt Nam việc ấy không phải như thế.

Còn ý kiến về văn kiện thì chỉ có ý kiến nhỏ là thế này thôi. Đáng lẽ chúng tôi phải rất chú  trọng đến vấn đề nội dung văn kiện nhưng theo tin tức chúng tôi nhận được thì chúng tôi cũng hơi buồn. Những ý kiến để tham gia vào những văn kiện chúng tôi biết thì nó rất ít. Hai nữa là trong cuộc thảo luận thì người ta đặt thời gian cũng rất ngắn, đã thảo luận một buổi đã hết ý kiến rồi. Ý kiến phát biểu thì nó cũng lát đát thôi. Thành ra về nội dung và chất lượng của cuộc thảo luận người ta nói với tôi rằng không có ý kiến gì đáng lưu ý cả.

 

Việt Hùng: Phải chăng là vì danh sách nhân sự đâm ra những ý kiến này cũng bị giới hạn rất nhiều hay sao ạ?

 

Ông Lê Hồng Hà: Cái đó thì như bài của ông Võ Văn Kiệt, ông ấy nói rằng muốn suy nghĩ vấn đề gì thì phải nhìn rộng ra chứ còn cứ ngoái cổ để nhìn cái ghế, khi quay đàng sau để nhìn cái ghế sẽ hạn chế vấn đề suy nghĩ, thế mà các anh em địa phương thì người ta tập trung vào công việc của địa phương của người ta và xem rằng ai còn được ngồi lại và ai nghỉ. Thành ra ý kiến của người ta đóng góp vào văn kiện của trung ương thì nó ít lắm.

Do đó chúng tôi buồn rằng chất lượng của các văn kiện này đây so với dự thảo thì nó không được đề cao, không được nâng cao. Theo như chúng tôi biết thì những ý kiến gọi là sắc xảo của những ông trước kia đã phát biểu. Những ông từ Lê Đăng Doanh, ông Phan Đình Diệu, ông Trần Văn Hà ... những ý kiến tốt, những ông như Võ Văn Kiệt hầu như vắng bóng.

Do đó cho nên ý kiến của chúng tôi là muốn rằng đến khi báo cáo chính trị và được công bố ngày 3/2 thì chắc là sẽ có nhiều anh em đóng góp nhiều hơn.

 

Việt Hùng: Qua phần đầu ông có trình bày là có 3 báo cáo của ông Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng và ông Trần Đình Hoan. Về vấn đề kinh tế tại sao ông thủ tướng Phan Văn Khải không báo cáo mà lại để cho ông Nguyễn Tấn Dũng báo cáo? Điều này cũng tạo cho dư luận dấu hỏi về vấn đề nhân sự. Thì phải chăng rằng ông Nguyễn Tấn Dũng liệu có phải là một gương mặt nào đó được chú ý?

 

Ông Lê Hồng Hà: Riêng tôi suy nghĩ thì không phải bởi vì ông Phan Văn Khải, một là ông ấy đang rất bận nhiều việc và ông ấy cũng vào diện nghỉ rồi, ông ấy đã 73 tuổi rồi mà. Cho nên rằng phân công của Bộ Chính Trị là người ta phân công 3 người theo dõi 3 vấn đề này. Khi soạn thảo kế hoặch 5 năm thì cũng là ông Tấn Dũng. Nhưng ông Nguyễn Tấn Dũng về sau này có nhất thiết là làm thủ tướng hay không thì hiện nay người ta cũng chưa bàn.

 

Việt Hùng: Hội nghị vừa rồi có bàn đến vấn đề kỷ luật một ủy viên trung ương, cụ thể vấn đề đó như thế nào ạ?

 

Ông Lê Hồng Hà: Về việc kỷ luật ông Vũ Ngọc Kỳ, là ông cách đây vài ba năm là làm Bí thư tỉnh ủy Hà Giang. Trong chỉ đạo công tác, nhất là về mặt kinh tế ông ấy làm khá nhiều việc vô nguyên tắc. Tình hình ngân sách của ủy ban tỉnh nợ đến mức độ là tỉnh không thể nào giải quyết được mà phải nhờ đến sự hỗ trợ của trung ương để giải quyết. Tức là người ta thấy rằng nó lộn xộn lung tung lên, thế là người ta mới rút ông ấy từ tỉnh ủy Hà Giang đi về Hội Nông dân Việt Nam. Ông ấy về Hội Nông dân Việt Nam thì ông ấy làm Bí thư đẳng đoàn Hội Nông dân Việt Nam. Ông ấy lãnh đạo việc này cũng không có gì hay lắm. Kỳ này đây thì người ta phải thi hành kỷ luật.

Nội dung của vấn đề Hà Giang là một vấn đề khá nghiêm trọng. Hiện nay chính phủ thì quyết định là phải tổ chức một đoàn thanh tra, kiểm tra sự cố ở Hà Giang. Nghe nói là có thể phải đi đến xem những cá nhân nào có trách nhiệm, có khi phải đưa ra khởi tố hình sự nữa.

 

Việt Hùng: Về trường hợp của ông Vũ Ngọc Kỳ, qua Hội nghị 13 này thì đã có quyết định gì rõ ràng hay chưa?

 

Ông Lê Hồng Hà: Quyết định hình thức kỷ luật là cảnh cáo.

 

Việt Hùng: Cảnh cáo tức là phế truất chức ủy viên trung ương hay như thế nào ạ?

 

Ông Lê Hồng Hà: Cảnh cáo là chưa phế truất (cười...). Chứ còn khai trừ ra khỏi trung ương thì khác, khai trừ ra khỏi đảng thì khác, còn đây chỉ là cảnh cáo, tức là một mức nhẹ thôi. Việc ấy thì phải còn chú ý theo dõi về sau này.

Cho nên rằng trên cơ sở của Hội nghị trung ương 13 này thì ý kiến của một số anh em trí thức người ta muốn tha thiết, đóng góp là như thế này.

Về mặt nhân sự thì người ta muốn kiến nghị với trung ương là, thứ nhất nên công bố sớm danh sách dự kiến đến một phạm vi nào rõ ràng để cho cán bộ các ngành các cấp người ta kịp thời còn có thể phát hiện hay đóng góp gì đấy. Tức là công bố sớm.

Thứ hai là xin đề nghị là các người đã được đề cử, xin kiểm kê tài sản theo đúng vừa rồi luật đã bàn cái đó. Để nếu phát hiện được những người qua quá trình kiểm kê tài sản còn có vấn đề lộn xộn thì người ta kịp thời nêu lên để xử lý. Tức là về mặt nhân sự thì một là công bố sớm danh sách, hai là kiểm kê tài sản. Trên cơ sở công bố sớm và kiểm kê tài sản thì người ta có thể phát hiện một số những người xấu xa, tha hóa nhưng chưa bị phát hiện chăng. Nhất là qua một vài những vụ việc bê bối vừa rồi đăng trên báo và ở Mỹ như vụ cá độ bóng đá, ngành bóng đá hư hỏng đến như thế. Rồi vụ ông Tổng giám đốc Bùi Tiến Dũng cá độ 1,8 triệu đô la trong một tháng, rồi vấn đề hiện nay cơ quan công an đang khởi tố và bắt ông tổng giám đốc ấy rồi mà ông ấy lại là ủy viên thường trực của đảng ủy của Bộ giao thông vận tãi cơ. Rồi thì trách nhiệm của những ông Bộ trưởng và những ông khác là thế nào thì trên những vụ bê bối phát hiện ra thì chắc là còn có vấn đề điều chỉnh, chứ không phải là đã ổn định.

Ý kiến thứ hai(ba?) tức là về vấn đề văn kiện thì người ta chờ đợi công bố dự thảo báo cáo chính trị thì người ta sẽ có ý kiến đóng góp thêm, và tích cực. Ý kiến của các nhà trí thức ở trong đảng và ngoài đảng, như kỳ trước tôi nói thì người ta cũng coi đóng góp ý kiến là một nghĩa vụ của mình và là một cái mình nên làm.

Giả dụ như đại hội 10 không sữa gì cả thì sau đại hội 10 người ta vẫn tiếp tục đóng góp ý kiến.

 

Việt Hùng: Như vậy phải chăng dư luận xã hội một lần nữa phải chờ đến khi bản dự thảo báo cáo chính trị chính thức được công bố? Liệu rằng lúc đó thì lại trăm hoa đua nở?

 

Ông Lê Hồng Hà: Cười... Đấy là mong.