Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

---------- š ² › ----------

 

 Ninh Bình, ngày 26 tháng 3 năm 2007

 

Đơn tố cáo và kiến nghị

Về  việc tham nhũng, bao che tham nhũng trù dập người tố cáo tiêu cực, xâm phạm quyền dân chủ chính đáng và tính mạng của nhân dân.

 

Kính gửi: - Dư luận đồng bào ta ở khắp nơi

- Dư luận báo chí trong nước, hải ngoại và quốc tế

- Các vị  lãnh đạo đảng và nhà nước CHXHCN Việt Nam

 

                         Tên tôi là: Hoàng Trung Kiên - 48 tuổi

Công dân phố Phúc Chỉnh, phường Nam Thành, thành phố Ninh Bình, ngày 16/3/2007 tôi đến Trụ sở Tiếp công dân- Công an tỉnh Ninh Bình theo giấy  mời số 14, tiếp làm việc có 02 cán bộ và ông Hoàng Duy Hòa chuyên viên cao cấp  - Trưởng phòng thanh tra Bộ công an để giải quyết việc tôi không nhất trí công văn số 464/CVTTr ngày 18/10/2006 cho rằng số 272 thanh tra Công an tỉnh trả lời là khách quan đúng pháp luật. Thực tế ông chánh thanh tra Công an tỉnh lạm dụng chức vụ quyền hạn táo tợn cho rằng không có chuyện tham những ở phường Nam Thành, cho rằng tôi tố cáo không đúng. Quan điểm của tôi tại hội nghị sẵn sàng chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu tố cáo sai, đoàn đã tạo điều kiện cho tôi trình bày, tranh luận khách quan để làm rõ ai là người sai phạm và đã làm rõ ý kiến ông Hòa “nếu anh có lòng vị tha để anh em rút kinh nghiệm thì tùy anh tôi không khuyên anh”. Để giữ nghiêm kỷ cương phép nước tôi yêu cầu hủy công văn số 272 CVTTr ngày 05/7/2006 và xử lý cán bộ sai phạm.

Nội dung tố cáo tham nhũng, bao che tham nhũng xâm phạm nhân quyền, tính mạng dân, đoàn đã tham khảo hồ sơ sau khi nghe trình bày hướng dẫn tôi làm đơn đến thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra CATP Ninh Bình. Đòan sẽ có ý kiến với giám đốc công an  tỉnh chỉ đạo làm rõ vụ việc do vậy tôi có đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm các ông, bà có tên sau:

1. Ông Trần Văn Lũy - Chủ tịch UBND phường Nam Thành, Lê Văn Hiến, Phạm Ngọc Thành cán bộ địa chính phường; Nguyễn Thanh Thế cán bộ tài chính phường; Bà Lụa cán bộ địa chính tăng cường cho phường, lạm dụng chức vụ quyền hạn biến đất công thành đất tư để ở, để bán dưới nhiều hình thức đấu thầu hợp pháp hóa, cho thuê chia đất ở, thực tế chúng đầu cơ trục lợi mua bán sang tay. Đất của dân chíêm dụng gần 10 năm chưa đền bù ( Tôi bị chiếm dụng 62,9m² ) ngang nhiên tổ chức lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) khi bị phát giác dùng mọi thủ đoạn bưng bịt sự thật trả thù người tố cáo.

2. Ông Bùi Minh Đoàn - Phó thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Ninh Bình. Bà Chu Thị Thanh công an thành phố Ninh Bình, ông Dương Đức Việt trưởng Công an phường Nam Thành cố ý làm trái pháp luật trong việc giải quyết đơn tố cáo của dân không trả lời và trả lời sai sự thật, bao che, tham nhũng.

* Trường hợp ông Trần Văn Học có 3 sổ đỏ, nếu theo bọn chúng quy định, ông phải nộp 1.250.000 đ, ông nộp 500.000 đ lấy 1 sổ, ông thắc mắc nói sẽ hỏi lên trên, chúng cuộn cả 3 sổ bỏ túi cho ông ý định dùng 2 sổ bịt miệng, về nhà tôi ông giở ra thấy 3 sổ phân vân không biết họ thử hay họ nhầm mà nộp 1 được cả 3, ở nhà tôi ra bà Lụa đuổi xe máy theo căn dặn “Thôi bác đừng thắc mắc và cũng đừng nói cho ai biết, nói là chết chúng cháu”. Khi ông Học có đơn tố cáo ngày 28/6/2005 công an thành phố Ninh Bình mời đến, ông kể lại. Tiếp làm việc có bà Thanh, ông Việt họ nói “Bác nói trong đơn là có thật nhưng thôi năng lực các anh ấy có hạn, trình độ các anh ấy non kém”. Hai trường hợp thu 84 triệu từ tháng 9/2004 đưa hóa đơn trắng ghi tạm thu đến tháng 1/2005 phát sổ đỏ thu lại hóa đơn, bà Thanh khẳng định hai trường hợp này chưa có sổ đỏ. Tranh cãi mãi bà đưa hồ sơ do Chủ tịch và cán bộ địa chính phường lập báo cáo Công an để chứng minh, ông Học phải chịu thua. Thực tế hai gia đình đã có sổ đỏ. Hỏi rằng năng lực các anh ở phường có hạn hay trình độ cán bộ chuyên chính bảo vệ Đảng, nhà nước non kém có điều khuất tất không trả lời ông Học theo đơn yêu cầu ?

* Tôi là người giúp dân lấy lại tiền ông trưởng CA phường liên tục cho người dình dập theo dõi vào nhà khiêu khích khủng bố tinh thần, dựng lên nhiều biên bản vu cáo tôi gây rối, tụ tập người đầu đơn khiếu kiện gây bức xúc cho gia đình và nghi ngờ của bà con dân phố. Tôi có đơn đề ngày 25/3/2006 công an thị xã Ninh Bình đưa đẩy nhau ngày 18/10/2006 mời đến giao số 60 cơ quan điều tra (CQĐT) ngày 17/10/2006 có sẵn nội dung số 60 đầy sự vô lý.

- Vô lý thứ nhất: Cướp quyền dân chủ chính đáng của dân không mời tôi đến làm rõ nội dung, tự áp đặt trả lời:  Đầu trích yếu về việc trả lời đơn khiếu nại công dân, cuối kết luận đơn tố cáo của ông là không đúng, số 60 dựa vào pháp luật nào hay tự ông phó Đòan đặt ra ?

- Vô lý thứ hai:  Cán bộ phường thông tin cho báo Ninh Bình số 2982 ngày 24/6/2005 do hiểu nhau không đồng bộ nên nhầm lẫn đã thoái trả tiền cho 3 hộ 1.250.000 đ không còn ý kiến thắc mắc. Ngày 8/12/2005 Chủ tịch phường trả lời chỉ còn một trường hợp ông Trần Văn Lệ chưa trả, lý do ông Lệ đi vắng. Theo chỉ đạo của tỉnh sau 1 năm 23 ngày khi dân quá bắc xúc ông Chủ tịch thị xã ra công văn số 394 ngày 7/7/2006 trả lời đã thoái trả cho 35 hộ số tiền 15.500.000 đ không còn ý kiến thắc mắc. Sự thật khi phát sổ đỏ ai thắc mắc thu tiền viết hóa đơn và giải thích làm theo pháp luật không giám làm sai, ai không thắc mắc họ thu tiền bỏ túi không viết hóa đơn. Số 60 trả lời chỉ có 25 trường hợp đã trả 23 số tiền 6.250.000 đ, còn 2 chưa trả. Hỏi rằng ai đúng? ai sai?

- Vô lý thứ ba: Pháp luật quy định và Bộ trưởng công an trả lời chất vấn đại biểu tại kỳ họp thứ IX “người nào xâm phạm tài sản của tập thể, của công dân từ 500.000 đ trở lên thì khởi tố” được phát trên thông tin đại chúng, chẳng lẽ ông phó Đoàn không biết và cũng không nắm được luật?

- Vô lý thứ tư: Các ông cán bộ nhận sổ đỏ không mất tiền lại đè đầu dân thu tiền kéo dài 2 năm, khi ông Học đến hỏi tôi điện đến số máy 04.7735449 sau đó hướng dẫn ông Học lấy lại tiền do bà trưởng tài chính phường trả, số 60 lại nói chuyên môn đi vắng nên không viết phiếu chi, những trường hợp thu tiền không viết hóa đơn, 2 trường hợp thu 84 triệu khi bị phát giác mới đưa gửi kho bạc nhưng  không quyết toán được phải chăng họ cũng nhầm lẫn?

- Vô lý thứ năm:  Trong đơn tôi nêu bà Thế có 80m đất, ông Việt đi nhận 2 xuất giá thấp, 1 xuất giá cao. Số 60 quên một xuất giá cao nộp 40 triệu = 80m đất, số 60 cũng không nói ai nhận đất, ai nộp tiền, số tiền là bao nhiêu?. Bà Thế được cấp, được mua đúng quy định của pháp luật. Xin được hỏi tại sao người dân không ô lọng đất nhiều lại đền ít, việc làm đó dựa trên cơ sở pháp luật nào?

- Vô lý thứ sáu: ông phó Đoàn do mắt kém không nhìn thấy trong đơn tôi yêu cầu làm rõ việc xâm phạm đất công ở phường Nam Thành và giả mạo 2 phiếu giao ruộng trả thù tố cáo hay ông cố tình làm ngơ?.

 Tôi cầm số 60 về người biết chữ xem, người không biết chữ nghe đọc, có người thốt lên: “Ông này to gan dùng vải màn che mắt thánh, dùng thúng úp voi” Tôi đã tiếp xúc với ông. Cá nhân tôi nhận thấy ông phó Đoàn còn trong ngành ngày nào, thì làm mất uy tín cho nghành, ông chỉ là chỗ dựa cho bọn giặc nội xâm.

3. Trần Văn Vỹ, em ruột Trần Văn Lũy Chủ tịch phường Nam Thành, cố ý giết người không thành hậu quả gây thương tích và tội làm nhục người khác.

Đã nhiều năm tôi tố cáo các ông Đảng viên phường xâm phạm đất công, quyền và lợi ích hợp pháp của dân. Trong đó có ông Lũy do được bao che nên bọn chúng lộng hành trả thù tố cáo. Cụ thể: Cắt quà tết của em tôi thuộc đối tượng nghèo, giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình trái pháp luật, giả mạo nhiều biên bản xuyên tạc sự thật.

Ngày 14/12/2006 tôi bà Vững, ông Lan, ông Thức, ông Bình đi hỏi việc chính quyền chiếm dụng đất chúng tôi làm đường Tây Thành gần 10 năm chưa đền bù, tiếp làm việc có ông Lũy Chủ tịch, anh Thành cán bộ địa chính, cô Hạnh cán bộ tư pháp phường. Tại buổi làm việc tôi hỏi việc quản lý xây dựng của phường tại sao từ quốc lộ 1 đến nhà ông Tuấn dân làm nhà các ông đều yêu cầu lui vào cách mép đường 4m, hiện có 1 trường hợp cạnh nhà ông chủ tịch đang đổ giằng tường chỉ cách mép đường 0,5m ông có nhìn thấy không, ai là người cho phép, ông Lũy bảo cô Hạnh ghi vào sổ tiếp dân, chiều tôi đến nhà cô Loan. Vợ tôi ở đó hỏi sao ông lại đi kiện thằng Vĩ nó bảo tôi, cô Loan và vợ tôi nói nhà đang làm cạnh là nhà của Vĩ, tôi bảo tôi hỏi ông Luỹ việc quản lý của phường chứ biết đất của ai. Sau đó tôi đến Phường gặp ông Long mặt trận phường phản ánh ông bảo em cứ hỏi lên trên. Ngày 17/1/2007 tôi gửi đơn đến UBND tỉnh Ninh Bình, UBKTr Đảng tỉnh Ninh Bình, ông Chủ tịch thị xã Ninh Bình. Ngày 31/1/2007 tôi đến trụ sở tiếp công dân tỉnh trực tiếp đưa đơn cho ông Thành, ông Thủy công an thị xã có xin 01 đơn. Không hiểu ai là người thông tin sai sự thật cho Vĩ. Khoảng 17 giờ ngày 9/2/2007 tôi đi xe đạp trên đường Tây Thành về nhà, Vĩ đi xe máy ngược chiều quay sang húc vào xe đạp, tôi nhảy ra Vĩ liền đánh tôi từ mé đường này sang bên kia đường lên vỉa hè, vừa đánh, vừa tuyên bố, hôm nay tao đánh chết cho mày khỏi đi kiện, do bị ngăn chặn nên ý đồ giết người của Vĩ không thành. Nơi xảy ra sự việc cách nhà ông chủ tịch phường khoảng 50m, cách đồn công an phường và UBND phường khoảng 200m. Tôi đến trụ sở công an phường trình báo cô Thủy tiếp gia đình tôi đến tôí đuổi về, khi Vĩ đến theo sau là vợ, chị gái công an bảo Vĩ vào phòng trong. Vợ, chị Vĩ đứng cửa chửi tôi, ông Trưởng công an phường làm trọng tài, bực quá tôi điện chô ông Tạo số máy 095.3424657 ông Việt hỏi chú điện đi đâu, tôi bảo điện cho Công an tỉnh. Khi ông Tạo đến ông Việt nói chỉ là va chạm xe bình thường không có gì, ông Tạo vào phòng bảo tưởng có chuyện gì to va chạm xe công an phường xử lý cũng được. Tôi nói nó cố ý đâm xe đánh tôi thế này các ông lại bảo va chạm bình thường là sao ?, ông Tạo bảo tay chú trước có thế không, tôi đứng dậy bỏ ra ngoài và nói các ông định bóp méo sự thật tôi lên Công an thị xã. Ông Việt và ông Tạo bỏ đi. Cô Thủy ra gọi tôi bảo: “anh bình tĩnh nghe tôi nói đã, anh đến báo tôi là người trực tiếp làm việc anh thấy có gì sai không, người ngoài nói kệ họ”. Tôi quay vào tiếp tục trình bày xong lại thấy ông Tuân làm lại. Lúc này người tôi đau khó chịu, tôi bảo ông Tuân làm nhanh cho tôi đi viện. Ông Việt quay  lại hỏi thằng Vĩ đâu rồi, ông Tuân nói nó về rồi, ông ta bảo gọi nó xuống làm lại. Làm việc xong tôi xin đi viện, ông Việt nói chú cứ đi có giấy tờ gì đưa cho chúng tôi, tôi nhờ ngươi đưa ra viện Quân Y - 5 khám và chụp phim, kết luận của bác sỹ: “ gẫy kín đốt 1 ngón 5 bàn tay phải + rạn đầu ngoài cung trước xương sườn số 11”. Sáng 26/2/2007 công an đến nhà bảo tôi đưa giấy tờ và xuống dựng lại hiện trường (vì hôm đó ông Việt nói chỉ là va chạm bình thường nên tôi ghi trong biên bản yêu cầu dựng lại hiện trường nơi xảy ra sự việc) tại hiện trường Vĩ lại chửi bới, đe đánh có hai Công an thị xã  ông Du công an phường và một số người dân đến xem. Về công an phường tôi yêu cầu lập biên bản, ông Việt không lập sau đó bảo tôi về lấy phim chụp xuống lập biên bản giữ chứng cứ tôi yêu cầu giao cho tôi một bản không giao nên tôi đưa 02 phim còn các giấy tờ khác tôi lấy lại bản chính. Đến chiều ông Phú - công an phường mượn phiếu khám số 098832007 bản chính đến nay chưa trả lại. Sau  khi lấy giấy tờ đi điều tra, áp tải đi giám định. Hai lần công an đến gặp tôi nói cho Vĩ . Ông Việt nói việc cố ý đánh người thì rõ rồi, việc va chạm xe nó cũng sai, hình như nhà chú với nhà nó còn anh em, thôi chú tha cho nó. Tôi nói anh là người nắm pháp luật, tất cả các biên bản tôi đều yêu cầu làm theo pháp luật  nó đánh tôi là có chủ định, nếu như vô tình tôi không nhờ đến pháp luật.

Sau công an đi mở đường cho vợ chồng Vĩ đến nhà tôi đưa 02 kg đường, 01 túi cam, 100.000đ. Tôi hỏi lý do đánh tôi Vĩ nói làm ăn thua lỗ thấy họ bảo chú kiện tôi nên bực quá không kìm được, tôi biết sai nên xin lỗi chú. Tôi hỏi ai bảo tôi kiện, Vĩ không nói, tôi nói thẳng quan điểm cho vợ chồng Vĩ. Nếu là vô tình tôi không cần nhờ pháp luật. Sự việc như thế vợ, chị anh còn chửi tôi, ngày 26 anh còn chửi. Gia đình anh tung tin tôi bó bột ăn vạ. Tất cả những gì tôi đã báo công an là sự thật, tôi không nói sai cho anh điều gì để  pháp luật xử lý, anh mang đồ về không tôi lại mang tiếng ăn vạ. Vợ chồng Vĩ để đồ lại, hôm sau tôi bảo vợ mang đến nhà trả. Ngày 22/3/2007 cơ quan CSĐT Công an thị xã Ninh Bình mời tôi đến thông báo kết quả giám định và hỏi ý kiến tôi đã nêu rõ quan điểm trong biên bản, hiện tại sau nửa tháng tháo bột, tay tôi vẫn chưa bình phục, cầm bút viết lâu cũng khó.Do vậy tôi đề nghị thông báo cho tôi kết quả giám định bằng văn bản. Thông báo kết quả dựng lại hiện trường ai đúng ai sai, đây là vô tình hay cố ý. Làm rõ Vĩ đánh tôi vì động cờ gì làm rõ việc tiếp nhận thông tin, xử lý vụ việc của ông trưởng công an phường Nam Thành yêu cầu khởi tố như đã nêu trên, xem lại hồ sơ gia đình vợ con ông Lũy đã gây bao vụ nhưng đều bị bưng bít.

Với nội dung trên tôi xin gửi đến Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an thành phố Ninh Bình xem xét thực hiện quyền của mình theo quy định của pháp luật. Xin gửi đến, Trưởng ban chống tham nhũng trung ương. Các cơ quan thông tấn báo chí, những người yêu công bằng dân chủ, chống sự bất công xem xét can thiệp lên tiếng để người có trách nhiệm làm đúng hiến pháp, pháp luật Việt Nam bảo vệ người tố cáo và thực hiện công ước quốc tế về quyền con người mà Việt Nam là một thành viên.

Xin trân trọng cảm ơn !

Người làm đơn

 

 

Hoàng  Trung Kiên

ĐT: 0989.203 278