Đối Thoại Website: Doi-Thoai.com Email: toasoandoithoai@yahoo.com
|
PMU 18 : Chiến dịch chạy tội cho đảng và tập đoàn “Địa Tặc” |
“Quản lý kiểu này PMU18 không tiêu cực mới lạ”
Thứ Bảy, 27/05/2006, 04:01 (GMT+7)
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=140226&ChannelID=3
|
|
TT - Đó là ý kiến của đại biểu Quốc hội Đặng Văn Xướng - Long An (ảnh) trao đổi với Tuổi Trẻ khi đề cập đến một số báo cáo của các bộ về vụ việc tiêu cực tại PMU18... Ông Xướng nói:
Theo tôi, trong chừng mực nào đó, các báo cáo đã thể hiện rõ trách nhiệm của một số người, nhất là những người bị bắt trong vụ PMU18. Bộ trưởng Đào Đình Bình nhận trách nhiệm là bộ chủ quản nhưng làm công tác giáo dục, quản lý cán bộ chưa tốt, để xảy ra chuyện vi phạm pháp luật; có khuyết điểm trong việc đánh giá, đề bạt cán bộ như trường hợp Bùi Tiến Dũng trước đó đã có nhiều thông tin về hành vi côn đồ, ăn chơi, bị công an giữ... nhưng vẫn được bổ nhiệm. Bộ cũng nhận thấy những nghị định của Chính phủ trong lĩnh vực chưa rõ ràng, đầy đủ nhưng không kịp thời đề xuất sửa chữa.
Báo cáo có giải trình rằng đã hình thành một chu trình khép kín ở các khâu trong đầu tư xây dựng cơ bản ở ngành GTVT, cụ thể là ở PMU18: từ mời thầu, thuê tư vấn thiết kế, giám sát cho đến nghiệm thu...
Trong khi đó đảng bộ cơ sở này lại không mạnh; thanh tra, kiểm tra chỉ là hình thức, cho nên tiêu cực xảy ra là khó tránh khỏi. Tôi không đồng tình với giải trình như vậy. Chẳng qua là không kiên quyết làm hoặc vì lý do nào đó, chứ mọi chuyện lồ lộ như thế mà sao không phát hiện được? Việc báo cáo cho rằng mọi thứ đều được “tổ chức kín quá nên thanh tra, kiểm tra từ bên ngoài không thâm nhập được” tôi nghĩ cũng chỉ là cách nói lý với nhau, chứ không thể như vậy được.
Cần phải nhấn mạnh chuyện “khép kín” trong đầu tư xây dựng cơ bản đã được cảnh báo từ rất lâu và liên tục, vậy mà bộ trưởng Bộ GTVT vẫn không gỡ được, cứ để nó tồn tại. Trong báo cáo cũng thừa nhận có thanh tra, kiểm tra nhưng chưa đúng mực, còn hình thức. Nếu như thế thì phải nhìn nhận là bộ máy thanh tra của ngành này quá yếu và bị vô hiệu trước một số vụ việc.
Báo cáo do bộ trưởng Bộ GTVT gửi Quốc hội cũng nêu: trước những việc xảy ra, bộ trưởng đã đệ đơn xin từ chức và đó là một hình thức tự nhận trách nhiệm. Việc xin từ chức là đúng nhưng rất tiếc nó chỉ diễn ra sau khi có áp lực từ xã hội, từ các cấp lãnh đạo chứ ban đầu không xuất phát từ nhận thức tự giác tự nguyện.
Nhìn chung, các báo cáo của bộ trưởng Bộ GTVT, Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch - đầu tư gửi cho QH, theo tôi, có giá trị làm cơ sở để QH thảo luận một số vấn đề rõ hơn về cơ chế, chính sách; bàn giải pháp tháo gỡ những tồn tại trong quản lý sử dụng vốn ODA. Chứ còn về mặt trách nhiệm thì kiểm điểm như thế là chưa được, cần kiểm điểm sâu hơn.
Chẳng hạn nói văn bản qui phạm pháp luật chưa phù hợp, tại sao với tư cách là thẩm quyền của người quản lý anh không đề xuất sửa đổi cho phù hợp hơn? Hay việc thanh tra, kiểm tra thì Bộ Kế hoạch - đầu tư cho rằng thấy Bộ GTVT đã làm nên mình cũng không muốn xen vô? Cũng không thấy báo cáo nào nói về trách nhiệm phối hợp quản lý nguồn ODA giữa các bộ... Quản lý kiểu này mà không có tiêu cực ở PMU18 mới là lạ!