Sinh năm: 1969 tại thôn An Xá - xã Toàn Thắng - huyện Kim Động - tỉnh Hưng Yên.n.

Từ năm 1990 đến nay tôi xuất gia tu hành tại chùa Nguyệt Nham thôn Liễu Nham - xã Tân Liễu - huyện Yên Dũng - tỉnh Bắc Giang. Có hộ khẩu và là chủ hộ. Năm 1997 được trụ trì tại chùa Nguyệt Nham một cách hợp pháp, phù hợp với luật phật chế, hiến chương nội quy tăng sự TW-GHPGVN . "Người trụ trì phải là chủ hộ đơn vị gia đình". Là uỷ viên MTTQ xã Tân Liễu 3 nhiệm kỳ (1993-2008), uỷ viên ban quản lý di tích xã Tân Liễu. Năm 2002 tốt nghiệp học viện Phật giáo Việt Nam (loại giỏi). Con không hề có sai phạm gì trong xã hội về đạo đức cũng như đời. Nhưng đã bị oan trái trần gian gây ra cho thảm hoạ là:

   Do ngày 28/3/2004, ông Nguyễn Văn Khải - nguyên phó thôn Liễu Nham cùng ông Thân Văn Thóc (người trong thôn) đã tự ý tới chùa thay khoá, kê biên, niêm phong tài sản của con và trục xuất con khỏi chùa, giao chìa khoá cho người khác trông coi. Hành động sai trái này đã được ông Vũ Đình Cảnh - trưởng Ban tôn giáo tỉnh Bắc Giang ký công văn số 38/CV-TGCQ ngày 8/7/2004 với nội dung "trong khi chưa hội tụ đủ điều kiện để xử theo pháp luật đối với nhà sư, thôn Liễu Nham đã cử người ra quản lý và không giao chìa khoá cho nhà sư'. Trụ trì là trái điều 15 Nghị định 26/NĐ-CP, ký ngày 19/4/1999 của Chính phủ quy định về các hoạt động tôn giáo". Ngày 14/7/2004 UBND xã Tân Liễu đã chỉ đạo chính quyền, nhân dân thôn Liễu Nham mở cửa chùa cho con quản lý di tích.

Ngày 23/11/2004, cán bộ UBND xã Tân Liễu đã tuỳ tiện thay khoá chùa, rồi giao chìa khoá cho kẻ khác không có lý do gì. Ngày 24/11/2004 Thân Văn Lượn ngang nhiên tới chùa thay khoá, khoá cổng chùa chiếm giữ toàn bộ chìa khoá và tài sản hợp pháp của con ở tại chùa. Ngày 25/11/2004 Thân Văn Lượn dùng loa của thôn Liễu Nham kêu gọi dân đến chùa (khoảng 200 người) xô đẩy con ra khỏi chùa, tức là xâm phạm quyền cư trú và tự do thân thể của con từ bấy đến nay, khiến con phải trình báo khiếu nại với các cấp chính quyền về nội vụ hình sự ấy. Nhưng cả 4 cấp chính quyền nhà nước là xã, huyện, tỉnh và TW đều đã không xử lý đúng người, đúng tội đúng trọng điểm hành động phạm pháp cần phải xử lý để giữ vững an ninh trật tự xã hội, tức là đã ngang nhiên coi việc bọn càn quấy đuổi con lâm vào cảnh màn trời chiếu đất, danh dự nhân phẩm và quyền tự do tín ngưỡng tôn giáo của công dân không còn được luật pháp CHXNCN Việt Nam bảo hộ nữa. Bằng chứng cả 4 cấp chính quyền đã tập trung vào bức hại con là bút tích để lại trên văn bản pháp lý số 1088/TT-CP ngày 06/6/2006 của Thanh tra Chính phủ do Phó tổng thanh tra Mai Quốc Bình ký với kết luận tổng quát, cuối cùng là "yêu cầu bà chấp hành các quyết định giải quyết của cơ quan thẩm quyền, chấm dứt khiếu nại không lợi dụng quyền khiếu nại để khiếu kiện kéo dài…" Trong khi nội vụ chính duy nhất cần phải giải quyết tại các sự kiện ngày 28/3/2004 cán bộ thôn Liễu Nham và một số người dân tự ý đến thay khóa chùa, giao chìa khoá cho người khác trông coi trái pháp luật mà từ trước đến nay chưa được xử lý. Ngày 23/11 UBND xã Tân Liễu thay khoá chùa giao chìa cho kẻ khác trông coi, ngày 24/11/2004 Thân Văn Lượn ngang nhiên tới thay khoá chùa, khoá cổng chiếm giữ toàn bộ chìa khoá và tài sản trong chùa, ngày 25/11/2004 Thân Văn Lượn dùng loa kích động tụ tập khoảng 200 con người đến gây rối trật tự công cộng tại chùa, xô đẩy con ra khỏi chùa nhưng chính quền lại làm ngơ không đề cập đến việc ngày 21/01/2005 Thân Văn Lượn dẫn một số quá khích tới chùa hành hung anh Nguyễn Văn Hưng để chiếm đoạt toàn bộ chìa khoá khu nhà ở, tủ và xâm phạm đến toàn bộ tài sản hợp pháp của con, buộc bút tích của nhân danh Thanh tra Chính phủ tại văn bản 1088 không thể không ghi nhận là:

     "Kết quả điều tra cho thấy ngày 25/11/2004 sau khi có tiếng loa của Thân Văn Lượn có khoảng 200 người kéo đến chùa chứng kiến việc bà Cay và bà Hà xô xát, sau đó có một số người dân (chủ yếu là nữ là không đúng sự thật con cử kèm chứng nhận của ông Nguyễn Đình Bách nguyên phó thôn Liễu Nham ký ngày 25/11/2004) xông vào lôi kéo và đẩy bà Hà ra khỏi cổng chùa, khiến bà Hà bị trầy xước da chân và rách áo nhưng không có ai đánh đập xúc phạm nhân phẩm của bà Hà". Và cùng với những sự có thật khác nữa như: ngày 24/11/2004 Thân Văn Lượn tự ý chiếm đoạt chìa khoá chùa thay khoá chùa và tự ý gọi loa kích động dân  ngày 25/11/2004 là có ó thật", "Việc một số dân quá khích tự ý đuổi bà Hà ra khỏi chùa là có thật" tức là hoàn toàn đúng với nội dung con khiếu tố, nhưng cả 4 cấp chính quyền từ xã đến TW đều đã không có ai đả động tới - mà chỉ có là tập trung vào đuổi con ra khỏi chùa bằng những hành động trái pháp luật khác như:

* Ngày 26/11/2004, tự nhiên vô cớ ông Dương Văn Quang - Phó chủ tịch UBND huyện Yên Dũng ký văn bản số 1635-UB xúc phạm con rằng: "Không đủ uy tín với nhân dân đề nghị tỉnh Hội phật giáo và tôn giáo tỉnh chuyển con sang chùa khác để đảm bảo an ninh cho địa phương" (chắc chắn đây là bằng chứng về hành động phạm pháp của nhân danh chính quyền nhà nước với công dân vô tội)

Ngày 28/01/2005b (sau 2 tháng 3 ngày) Văn  phòng UBND Yên Dũng đã ra Thông báo số  03 (phô tô copy kèm theo đơn này)! Rõ ràng là đã tiếp tay cho những người có hành vi: Trục xuất con ra khỏi nơi tu hành (chùa Nguyệt Nham) trái pháp luật nên văn bản số 1635 và Thông báo số 03…. và Thông bạch của Tỉnh hội Hội Phật giáo Bắc Giang rất thô bạo, lại được Văn phòng UBND huyện Yên Dũng bao che? đồng tình? là nguyên nhân tất yếu dẫn đến các vi phạm tiếp theo phải xảy ra đó là:

* Ngày 25/11/2004, sau khi dân Liễu Nham đuổi con đi khỏi chùa (tức là hành động phạm pháp) chỉ cần UBND xã nghiêm khắc cảnh cáo các hung thủ đồng thời bảo hộ cho sự cư trú hợp pháp của con, thì họ đã bày trò ra được Thanh tra Chính phủ dẫn lại bằng bút tích trong văn bản 1088 rằng:"UBND xã đã quan  tâm xử lý tạo điều kiện để người thân của con ở trong chùa để trông coi chó lợn. UBND xã đã niêm phong phòng ở của con , thuê người trông coi chó lợn, và chi tiền mua thức ăn cho chó lợn trong 2 tháng rưỡi hết với số tiền là 7 triệu 680 ngàn đồng là không đúng sự thật, việc này khi đối thoại con sẽ chứng minh các chứng cứ sau? (có nghĩa là xã đã tự thú xã chấp nhận việc dân đuổi con ra khỏi chùa là hợp pháp, xã không thể nào bảo vệ được mà chỉ thể hiện sự quan tâm đồng cảm giúp đỡ con bảo vệ cho chó lợn của con khỏi chết, còn con thì muốn chết sống sao mặc kệ.

     * UBND huyện Yên Dũng ra quyết định thành lập Hội đồng thanh lý với tài sản thuộc quyền tự do công dân của con gồm 6 con chó (2 to 4 nhỏ) với cân đo cụ thể về thể trọng lượng. Để tẩu tán tước đoạt tài sản của con, vừa sai nguyên tắc pháp luật, vừa không đúng diện mạo và tầm cỡ chính quyền

     Văn bản có giá trị tự thú của Thanh tra Chính phủ xin được gửi kèm theo đây để quý cơ quan soi rọi và cứu xét về mọi nỗi niềm oan khuất cho con trong 2 ngày 23 và  25/11/2004. Tất cả những gì người ta bầy trò ra từ sau ngày 25/11/2004 con xin từ chối tất cả mọi sự đàm luận vì không thể có cơ sở pháp lý, pháp luật nào để đàm luận được.

     Kính thưa các quý cấp lãnh đạo

     Con hiểu ở đời, nhà nước vận dụng luật pháp để cai trị dân cũng giống như các lương y vận dụng linh được để chữa bệnh cho trăm họ. Phải là tội nào xử phạt nấy sao cho đúng người đúng tội, bệnh nào thuốc ấy sao cho sức khoẻ bệnh lui, chứ không phải muốn làm thế nào thì làm như trường hợp với con đây được bút tích văn bản của Thanh tra Chính phủ nói rằng:

     "Do con có mâu thuẫn với sư thầy Đàm ý và một số người dân thôn Liễu Nham (thời gian đầu năm 2004 tức ngày 28/3/2004….) và khi phát sinh đến đỉnh điểm là ngày 25/11/2004 có khoảng 200 người dân kéo đến chùa trực tiếp lôi kéo và đẩy con ra khỏi chùa". Thì ở đây đích danh tội phạm là lũ người kéo đến và kẻ tổ chức kích động, tay chân của chính quyền xã Tân Liễu chứ không thể là con. Pháp luật trừng trị là phải nhằm vào lũ ấy chứ không thể là con.

     Nhưng thật trớ trêu là ở đây, nhân danh chính quyền của cả 4 cấp đều chĩa mũi nhọn xử lý vào con là đuổi con ra khỏi chùa, cắt hộ khẩu thường trú, giật giây TW GHPG Việt Nam và tỉnh hội phật giáo Bắc Giang ra các thông bạch và những công văn sai trái vô cớ nội dung vu khống con là dối trên lừa dưới, chửi láo hoà thượng chư tăng …. yêu cầu con phải sám hối còn những kẻ càn quấy tập trung một lúc hàng 200 người đến trấn áp bức hại một nữ tu sĩ Phật giáo lại là người tu hành, không hề có tài cán sức lực gì để có thể làm khuynh đảo thể chế phật giáo trong khuôn khổ Đảng lãnh đạo và nhà nước quản lý toàn diện.

Là một tu sĩ Phật giáo đồng thời là một công dân con chỉ khiếu nại, tố cáo khi thấy mình bị oan ức trước việc làm sai trái của một số cá nhân nào đó chứ không hề có ý thức chống đối tổ chức chính quyền hay Giáo hội Phật giáo hoặc vi phạm đạo đức của người tu hành như kết luận trả lời số 1088 của ông Bình - Phó tổng thanh tra Chính phủ ký ngày 6/6/2006 là không đúng sự thực và không khách quan cũng như công văn số 24 của HĐTS văn phòng 1 TWGHPGVN báo cáo thanh tra Chính phủ nói rằng "nếu con vẫn ngoan cố không nhìn nhận sửa chữa lỗi lầm của mình Giáo hội Phật giáo xử lý theo tư cách là tu sĩ. Vì lý do trên con không đồng tình và kịch liệt phản đối văn bản kết luận trả lời số 1088 của Thanh tra Chính phủ và công văn số 24 của TW GHPGVN

Vậy con làm đơn này xin quý bậc lão thành lãnh đạo Đảng và Nhà nước cầu mong được bênh vực trước mọi oan nghiệt mà chính quyền 4 cấp đang tập trung bổ vào con kể từ ngày bị tước chìa khoá (ngày 23/11/2004) và đuổi ra khỏi chùa (25/11/2004) đến nay./.

Kính bạch chư tôn đức hoà thượng thượng toạ đại đức tăng ny

Hơn 2 năm nay con đi kêu oan khiếu kiện thiệt hại về tinh thần, sức khoẻ, tài sản phải vay nợ lãi chồng chất, thường xuyên bị Công an Hà Nội, Tây Hồ, Thuỵ Khuê, Công an Bắc Giang, Công an Yên Dũng ra đàn áp cướp phá tài sản của con rất bất nhân cuộc sống của con đã khó khăn lại gặp vô cùng khó khăn. Dẫn đến con không còn 1 đồng tiền để mua thuốc chữa bệnh, không một hạt gạo ăn, không có quần áo để thay mặc.

Vì cuộc sống quá khổ cực bị các cấp chính quyền nêu trên đồng loã với nhau vô cớ bắt giữ con trái pháp luật để cướp hết toàn bộ tài sản tư trang quần áo cá nhân của con như trong đơn con đã trình bày đến khánh kiệt.  Nay con đi đến quyết định  bán  phủ tạng của mình như: 1 con mắt, 1 quả thận, 1 lá lách, 1 lá phổi, để có tài chính tồn tại cuộc sống và tiếp tục khiếu kiện tranh đấu đến cùng. Nay con đồng ý tự nguyện, tự giác ký vào bản tuyên ngôn dân chủ tự do năm 2006 do Cụ Hoàng Minh Chính, Linh mục Nguyễn Văn Lý, và nhiều người khác đứng đầu v.v.. vì con thấy rằng đất nước có dân chủ, tự do nhân quyền tôn giáo thì chúng con mới không bị đàn áp, khủng bố và có tự do dân chủ nhân quyền tôn giáo thì nhân phẩm chúng con được tôn trọng. Vậy con đề nghị Hội đồng nhân quyền Liên hiệp quốc cùng dư luận đồng bào trong nước và hải ngoại lên án và bảo vệ con.

Trên đây là những đề nghị của con, con rất mong nhận được kết luận, quyết định công minh, phải chính xác, khách quan của Thủ tướng và các cấp tổ chức, lãnh đạo Đảng, Chính phủ, Nhà nước, cơ quan có thẩm quyền giúp con thấy được sự công bằng của xã hội cũng như của Giáo hội. Đồng thời cho con xin Thủ tướng cho con được đối thoại với ông Mai Quốc Bình- Phó tổng Thanh tra CP và TWGHPGVN con đưa ra các chứng cứ để chứng minh những nội dung khiếu nại của con là đúng. Cúi xin quý cơ quan chức năng sớm có quyết định trả lời con bằng văn bản gửi về văn phòng luật sư Hà Đăng - số 29 phố Nguyễn Gia Thiều - Hà Nội để con không phải tiếp tục đi khiếu kiện nữa. Đồng thời chỉ đạo các cấp chính quyền trả lại tài sản cho con.

Nếu sự việc của con trong 10 ngày sau không được Qúy ông sớm quan tâm giải quyết dứt điểm con xin phép được gửi đến Hội đồng Quốc hội nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Bà Louisear - cao uỷ nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Ông Kaforoman Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc, Tổ chức theo dõi nhân quyền quốc tế Humanright - wath, Toà lãnh sự đại sứ quán Hoa Kỳ số 7 Láng Hạ - Hà Nội, Tổ chức ân xá quốc tế, Tổ chức báo chí quốc tế, Dư luận đồng bào trong nước và hải ngoại.

Vậy con viết những dòng chữ này gửi tới chư tôn đức hoà thượng, thượng toạ đại đức tăng ni  và ăn mày chư tôn đức hoà thượng, thượng toạ đại đức tăng ni tạo điều kiện giúp đỡ con được đi lưu vong chính trị tại Hoa Kỳ và xin được hoạt động tôn giáo tại giáo hội phật giáo Việt Nam thống nhất. Nếu quý vị không đồng tình con sẽ tới cổng nhà Thủ tướng ngồi thiền, tuyệt thực, tự thiêu.

Con xin chân thành cảm ơn !

Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

----------***---------

Hà Nội, ngày 18 tháng 6 năm 2006

Đơn khiếu nại & Kiến nghị khẩn cấp:

'' V/V: Công văn trả lời khiếu nại số: 1088/TTCP - ĐLN ngày 06/6/2006 của Phó Tổng thanh tra Chính phủ (ông Mai Quốc Bình ký) không khách quan? Không xác định đúng nguyên nhân? Nên không thể có những biện pháp hữu hiệu để giải quyết đứt điểm? Dẫn đến việc khiếu kiện kép dài, vượt cấp ngày càng phức tạp tất yếu phải xảy ra….'' Yêu cầu huỷ bỏ công văn trả lời khiếu nại số 1088 của thanh tra Chính phủ và công văn số 24 của Trung ương GHPG Việt Nam ngày 3/4/2006

Kính bạch: Hội đồng nhân quyền Liên hợp quốc -đang họp tại Giơnevơ -Thụy Sĩ

                            Tổ chức theo dõi nhân quyền Human right watch – Trụ sở New york

                            Tổ chức ân xá quốc tế –Trụ sở London -Anh Quốc

                            Phòng thông tin tự do phật giáo quốc tế –Trụ sở Paris - Cộng hòa Pháp

                            Dư luận đồng bào trong nước và  hải ngoại cùng toàn thể công luận trên toàn thế giới

Tên con là: Sư thầy Thích Nữ Đàm Thoa (Lý Thị Hà).  Số CMTND: 121 163 884

Sinh năm: 1969 tại thôn An Xá - xã Toàn Thắng - huyện Kim Động - tỉnh Hưng Yên.

Từ năm 1990 đến nay con xuất gia tu hành tại chùa Nguyệt Nham thôn Liễu Nham - xã Tân Liễu - huyện Yên Dũng - tỉnh Bắc Giang. Có hộ khẩu và là chủ hộ. Năm 1997 được trụ trì tại chùa Nguyệt Nham một cách hợp pháp, phù hợp với luật phật chế, hiến chương nội quy tăng sự TW-GHPGVN . "Người trụ trì phải là chủ hộ đơn vị gia đình". Là uỷ viên MTTQ xã Tân Liễu 3 nhiệm kỳ (1993-2008), uỷ viên ban quản lý di tích xã Tân Liễu. Năm 2002 tốt nghiệp học viện Phật giáo Việt Nam (loại giỏi). Con không hề có sai phạm gì trong xã hội về đạo đức cũng như đời. Nhưng đã bị oan trái trần gian gây ra cho thảm hoạ là:

Kể từ ngày 25/11/2004 đến nay bị cưỡng chế ra khỏi chùa (nơi tu hành) phải sống cảnh ''màn trời - chiếu đất'' (gần 2 năm trời) tại Vườn hoa đối diện với Văn phòng tiếp dân của: TW Đảng - Quốc hội - Chính phủ: Số 01 Mai Xuân Thưởng - Ba Đình - Hà Nội….?

       Con xin chứng minh rõ nội dung nêu trên đầu đề đơn khiếu nại và kiến nghị này như sau:

I. Tóm tắt công văn số: 1088 … của Phó Tổng thanh tra Chính phủ, giải quyết gồm 4 nội dung khiếu nại của con có liên quan chặt chẽ (tác động qua lại lẫn nhau) cụ thể là:

1. Nguyên nhân:  Do ngày 28/3/2004, ông Nguyễn Văn Khải - nguyên phó thôn Liễu Nham cùng ông Thân Văn Thóc (người trong thôn) đã tự ý tới chùa thay khoá, kê biên, niêm phong tài sản của con và trục xuất con khỏi chùa, giao chìa khoá cho người khác trông coi. Hành động sai trái này đã được ông Vũ Đình Cảnh - trưởng Ban tôn giáo tỉnh Bắc Giang ký công văn số 38/CV-TGCQ ngày 8/7/2004 với nội dung "trong khi chưa hội tụ đủ điều kiện để xử theo pháp luật đối với nhà sư, thôn Liễu Nham đã cử người ra quản lý và không giao chìa khoá cho nhà sư'. Trụ trì là trái điều 15 Nghị định 26/NĐ-CP, ký ngày 19/4/1999 của Chính phủ quy định về các hoạt động tôn giáo". Ngày 14/7/2004 UBND xã Tân Liễu đã chỉ đạo chính quyền, nhân dân thôn Liễu Nham mở cửa chùa cho con quản lý di tích. Nhưng những hành vi ngang ngược không bị xử lý theo pháp luật. Đến ngày 23/11/2004 chính quyền UBND xã Tân Liễu lại nhu nhược tự ý đến thay khoá chùa, giao chìa khoá cho người khác trông coi. Ngày 24/11/2004 Thân Văn Lượn ngang nhiên tới chùa thay khoá, khoá cổng chùa chiếm giữ toàn bộ chìa khoá và tài sản hợp pháp của con ở tại chùa.Tiếp đến ngày 25/11/2004 Thân Văn Lượn đã dùng loa kích động một số người ''quá khích'' trong nhân dân thôn Liễu Nham: Cụ thể: Bà Trần Thị Cay, ông Cố, bà Thu Thiểm, chị Giang Khá, anh Trượng (con đã trình bày ở đơn ngày 08/11/2005) còn một số người khác con không biết tên đã được ông Nguyễn Đình Bách-  Nguyên trưởng thôn Liễu Nham xác nhận ngày 25/11/2000 mà ông Thân Văn Khoái, Thân Văn Đường, ông Thân Văn Độ cùng những người trên xâm phạm thân thể, du, đẩy, lôi kéo con ra khỏi chùa Nguyệt Nham trái pháp luật. Chính quyền xã, huyện, Mặt trận tôn giáo và Hội Phật giáo tỉnh không lãm rõ trách nhiệm và xử lý nghiêm minh những người có hành vi vi phạm pháp luật thật khách quan (kể cả 2 ''vế'': con và một số người qúa khích như ông Thân Văn Lượn….) Nghĩa là: Các cơ quan, tổ chức có thẩm quyền đã thiếu trách nhiệm trong việc giải quyết, không tìm rõ nguyên nhân? Không kiên quyết xử lý?… Nên không giải quyết được dứt điểm sự việc mới xảy ra…

 Trái lại: Ngày 26/11/2004, tự nhiên vô cớ ông Dương Văn Quang - Phó chủ tịch UBND huyện Yên Dũng ký văn bản số 1635-UB xúc phạm con rằng: "Không đủ uy tín với nhân dân đề nghị tỉnh Hội phật giáo và tôn giáo tỉnh chuyển con sang chùa khác để đảm bảo an ninh cho địa phương" (chắc chắn đây là bằng chứng về hành động phạm pháp của nhân danh chính quyền nhà nước với công dân vô tội)

Ngày 28/01/2005b (sau 2 tháng 3 ngày) Văn  phòng UBND Yên Dũng đã ra Thông báo số  03 (phô tô copy kèm theo đơn này)! Rõ ràng là đã tiếp tay cho những người có hành vi: Trục xuất con ra khỏi nơi tu hành (chùa Nguyệt Nham) trái pháp luật nên văn bản số 1635 và Thông báo số 03…. và Thông bạch của Tỉnh hội Hội Phật giáo Bắc Giang rất thô bạo, lại được Văn phòng UBND huyện Yên Dũng bao che? đồng tình? là nguyên nhân tất yếu dẫn đến các vi phạm tiếp theo phải xảy ra đó là:

2. UBND huyện Yên Dũng và UBND xã Tân Liễu đã tự ý bán thanh lý tài sản hợp pháp của con trái với quy định của pháp luật? là điều không thể trối cãi được. Vì không có mặt con tham gia định giá tài sản của con? Vì vô lý trục xuất con ra khỏi nơi tu hành trái pháp luật? Vì Thông báo số 03 của Văn phòng UBND huyện Yên Dũng có nội dung trái pháp luật? Vì trách nhiệm của chính quyền địa phương, Mặt trận tôn giáo, Hội Phật giáo tỉnh dưới sự lãnh đạo của Đảng! đã không xem xét giải quyết khách quan và không xử lý nghiêm minh các người và tổ chức vi phạm pháp luật: kịp thời, khách quan, chính xác trên cơ sở có căn cứ và đúng pháp luật ngay từ đầu sau khi có sự việc xảy ra nêu trên? Vì vậy: đã dẫn đến vi phạm tiếp theo. Vi phạm thứ ba là:

3. Thông báo 03  và báo cáo số 45/CAYD ngày 16/03/2005 của Công an huyện Yên Dũng (sau 3 tháng 21 ngày họ trục xuất con ra khỏi chùa?) cũng không xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật đối với hành vi kích động, gây rối của ông Thân Văn Lượn đã dẫn đến tác hại (hậu quả) dây truyền kế tiếp? Theo con hiểu: lẽ ra phải xử lý bằng biện pháp hình sự đối với một số cán bộ UBND xã, chính quyền thông Liễu Nham và ông Thân Văn Lượn  cùng mộ số người dân quá khích mới đúng quy định của pháp luật hình sự (lọt tội phạm và người phạm tội)? Lẽ ra phải tổ chức đối thoại công khai trực tiếp giữa con và ông Lượn và những người quá khích? Lẽ ra phải yêu cầu họ xin lỗi con công khai trước nhân dân? Và ngược lại nếu con sự thật là cũng có lỗi cũng phải xin lôi họ công khai để giải quyết tận gốc mâu thuẫn?…. Thì tại sao lại  không làm thế?… Họ lại kéo dài, bao che dẫn đến giải quyết không khách quan?…. Do đó tác hại ngược lại là không giải quyết dứt điểm được mâu thuẫn, trái lại càng làm tăng thêm mâu thuẫn?… phát sinh nhiều vi phạm tiếp theo….?

Chính vì các lẽ trên! Nên đã tác động dẫn đến sai phạm thứ 4 là:

4. 2 thông bạch 90 giả mạo chữ ký, nội dung vu khống, Thông bạch 74 và công văn 46 của tỉnh Hội Phật giáo Bắc Giang công văn số 24 TW - GHPG Việt Nam đã ảnh hưởng sự tác động qua lại của 3 sai phạm nêu trên? Nên chưa hoàn toàn đúng sự thật khách quan (gửi kèm đơn khiếu nại công văn 24 của TW GHPG Việt Nam).

Việc bức xúc khiếu kiện của con kéo dài gần 2 năm sống cảnh ''màn trời - chiếu đất'' tại vườn hoa đối diện Nhà số 1 Mai Xuân Thưởng nêu trên của một nhà sư tu hành… con rất vui mừng và tin tưởng khi được biết tin: Văn phòng Thủ tướng Chính phủ thành lập đoàn thanh tra  giải quyết đơn của con bao nhiêu…. con lại càng thất vọng bấy nhiêu? Sau khi nhận được công văn trả lời khiếu nại 4 nội dung của ông Phó Tổng thanh tra Chính phủ (Mai Quốc Bình) số 1088 ngày 06/6/2006?…. Vì chưa đúng sự thật và không đúng pháp luật…. Con chỉ cần và xin chứng minh rõ 1 trong 4 nội dung ông Bình trả lời khiếu nại của con là: không khách quan, không xác định đúng nguyên nhân? Nên không thể có những biện pháp hữu hiệu để giải quyết dứt điểm? Dẫn đễn việc khiếu kiện kéo dài vượt cấp ngày càng phức tạp tất yếu phải xảy ra? Là hoàn toàn đúng sự thật như đầu đề của đơn khiếu nại và kiến nghị này của con như sau:

II. Ông Bình kết luận nội dung 1 trong công văn số 1088… rằng: ''….bà khiếu nại bị cưỡng chế ra khỏi chùa….'' là do Thông báo số 03  ngày 28/01/2005 của Văn phòng UBND huyện Yên Dũng: ''… là không có cơ sở….'' thì rõ ràng là không đúng sự thất và trái pháp luật bởi lẽ:

     1. Lập luận, lý giải của ông Bình rằng: ''….Bà cho rằng Thông báo số 03 /tb-vp ngày 28/01/2005 của Văn phòng UBND huyện Yên Dũng là văn bản pháp lý, là nguyên nhân chính quyền địa phương cưỡng chế bà ra khỏi chùa là không có cơ sở (thực tế có một số công dân tự phát đã trục xuất bà ra khỏi chùa từ ngày 25/11/2004 mà đến ngày 28/01/2005 Văn phòng UBND huyện Yên Dũng mới ban hành thông báo số 03)….'' Việc này con xin chứng minh như sau: Ngày 26/11/2004, tự nhiên vô cớ ông Dương Văn Quang - Phó chủ tịch UBND huyện Yên Dũng ký văn bản số 1635-UB xúc phạm con rằng: "Không đủ uy tín với nhân dân đề nghị tỉnh Hội phật giáo và tôn giáo tỉnh chuyển con sang chùa khác để đảm bảo an ninh cho địa phương" (chắc chắn đây là bằng chứng về hành động phạm pháp của nhân danh chính quyền nhà nước với công dân vô tội là con chứ không phải đến ngày 28/01/2005 Văn phòng UBND huyện Yên Dũng mới ban hành thông báo 03 như ông Bình đã nói ở trên.

2. Con xin chứng minh nội dung trích dẫn trên tại trang 2 Công văn số 1088…. là sai sự thật, trái pháp luật? với những căn cứ sự thật hợp pháp sau:

a. Công văn số 1088… chỉ nêu mâu thuẫn giữa con vớ sư thầy Đàm ý? và một số người dân thôn Liễu Nham….. ''và cấp uỷ chính quyền xã Tân Liễu đã trực tiếp chỉ đạo các tổ chức, đoàn thể giải quyết nhiều lần… UBND huyện Yên Dũng cùng các ban ngành, đoàn thể liên quan trực tiếp về xã Tân Liễu giải quyết….'' .v.v…. nhưng lại không chứng minh được vì sao có những mâu thuẫn phát sinh? Không làm rõ được lỗi do con? Do sư thầy Đàm ý? Do một số người dân thôn Liễu Nham cụ thể ra sao? Không lý giải được cấp uỷ, chính quyền xã Tân Liễu đã trực tiếp chỉ đạo các tổ chức, đoàn thể giải quyết nhiều lần như thế nào? UBND huyện cùng các ngành đoàn thể liên quan giải quyết nhiều lần… cùng các tổ chức xã, huyện, tỉnh đã xử lý triệt tiêu những nguyên nhân, điều kiện dẫn đến việc đuổi con ra khỏi chùa ra sao? Tại sao Văn bản số 1088 của ông Bình - Phó tổng thanh tra Chính phủ tại không làm rõ những nội dung cần phải làm rõ nêu trên?

Tóm lại: Phải chăng Thanh tra Chính phủ chỉ nghe, tin ''một vế'' là chính quyền xã, huyện, tỉnh báo cáo chung chung cho đủ: Lý, Lẽ mà hình thức có vẻ đúng pháp luật mà thôi? thực chất thì lại không đi sâu tìm hiểu nguyên nhân cụ thể? Do đó không thể có biện pháp xử lý hữu hiệu? Thì không thể giải quyết triệt để, dứt điểm được? Đây phải chăng là hành vi thiếu trách nhiệm trong việc giải quyết khiếu nại? Nên đã vi phạm điều 6 Luật khiếu nại tố cáo hiện hành? Theo con là rất rõ ràng không ai chối cãi được…..

b. Tại trang 2 công văn số 1088 …đã thừa nhận rằng: ''…việc ban hành thông báo số 03 của Văn phòng huyện Yên Dũng là không có căn cứ pháp lý và có vi phạm quyền tự do cư trú của công dân (theo quy định của Bộ luật dân sự)….''

Nghĩa là: Thông báo số 03 của Văn phòng UBND huyện Yên Dũng là văn bản vi phạm pháp luật? Nội dung thông báo số 03 là phù hợp và tiếp tay cho hanh vi trái pháp luật của ông Lượn và một số người dân qúa khích cố ý vi phạm pháp luật về tự do thân thể và cư trú hợp pháp của con tại chùa Nguyệt Nham mà ông Bình đã thừa nhận trong Công văn số 1088.

c. Trang 2 Công văn số 1088… lại lý luận chưa đúng pháp luật rằng: ''… về hình thức, Thông báo số 03 nói trên không phải là quyết định giải quyết khiếu nại, không phải là quyết định cưỡng chế….'' như vậy: khẳng định không có việc UBND huyện Yên Dũng và UBND xã Tân Liễu cưỡng chế bà ra khỏi chùa…. là không có cơ sở…

Nội dung trích dẫn trên theo con hiểu và phân tích như sau:

- Đúng thông báo thì không phải là quyết định cưỡng chế? hoặc không phải là quyết định giải quyết khiếu nại? Nhưng:

- Thông báo số 03 là của Văn phòng UBND huyện Yên Dũng là cơ quan thường trực được uỷ quyền của Chủ tịch UBND huyện Yên Dũng? Do đó Thông báo số 03  có vi phạm pháp luật ''Về quyền tự do cư trú của công dân (theo quy định của Bộ luật dân sự)…. ''như ông Bình - Phó tổng thanh tra Chính phủ đã thừa nhận? Thì rõ ràng Văn phòng UBND huyện Yên Dũng (tức là UBND huyện Yên Dũng) đã đồng tình với ông Lượn và những người quá khích trục xuất con ra khỏi chùa như vậy đơn khiếu nại Quyết định số 1696 QĐ-CT ngày 17/10.2005 của con  là đúng về bản chất của sự việc (gửi kèm đơn khiếu nại ngày 17/10/2005) ? Nhưng ông  Bình lại lý lẽ về hình thức để bảo vệ, dung túng cho hành vi trái pháp luật của UBND huyện Yên Dũng? Ông Bình coi Thông báo số 03 của Văn phòng UBND huỵên Yên Dũng không phải là của UBND huyện Yên Dũng là không đúng so với quy định của pháp luật nên việc giải quyết khiếu nại theo ''kiểu cách'' như thế này ! rõ ràng là không bao giờ có hiệu quả thiết thực? không bao giờ giải quyết được dứt điểm? Trái lại:  càng tăng mẫu thuẫn, căng thẳng phát sinh khiếu nại kéo dài, vượt cấp và ngày càng phức tạp là đương nhiên tất yếu phải xảy ra?….

Con chỉ xin chứng minh 1 nội dung (thứ 1) về việc giải quyết khiếu nại của ông Bình tại Công văn số 1088?… còn 3 nội dung sai phạm trong Công văn số 1088… cũng tương  tự như vi phạm nội dung 1?… Con xin chứng minh rõ tại các đơn tiếp theo hoặc thông qua đối thoại trực tiếp để đưa ra các chứng cứ, chứng minh cho việc khiếu nại của mình là đúng sự thực?…. Vì sai phạm 1 chứng minh trên là nguyên nhân phát sinh 3 sai phạm tiếp theo trong Công văn số 1088?… và các vi phạm khác tỷ lệ với thời gian giải quyết khiếu nại kéo dài….

III. Nguyên nhân của các việc khiếu nại, tố cáo của con kéo dài vượt cấp là do:

1. Theo con hiểu: Trước hết là do cả hệ thống chính quyền, Mặt trận, tổ chức liên quan từ: thôn, xã, huyện, tỉnh đều giải quyết không vô tư, khách quan…. không tìm ra đúng nguyên nhân? Không có biện pháp xử lý kiên quyết: đúng chính sách pháp luật khi sự việc xảy ra? có tình trạng: ''trúng khẩu, đồng từ….''? Thiếu trách nhiệm? Quan liêu? Chỉ dùng quyền uy? Cố tình quên đi nghĩa vụ tương ứng với quyền theo quy định của pháp luật?… kể cả trường hợp cụ thể tại Công văn số 1088 do ông Mai Quốc Bình làm đến chức Phó tổng thanh tra Chính phủ cũng có những hành vi tương tự như chứng minh trên? Thì không bao giờ giải quyết được khiếu nại triệt để, dứt điểm? Vì không đúng với chính sách pháp luật của Đảng và Nhà nước?….

2. Đặc biệt là Mặt trận, Ban tôn giáo và Ban trị sự Phật giáo tỉnh Bắc Giang,  TW GHPG Việt Nam chưa làm hết trách nhiệm theo quy định của pháp luật và thiếu vô tư, khách quan (hơn nữa ông Thích Thiện Văn - Phó Ban trị sự Phật giáo tỉnh lại có mâu thuẫn cá nhân với con….).

Thưa Qúy cơ quan, là một tu sĩ Phật giáo đồng thời là một công dân con chỉ khiếu nại, tố cáo khi thấy mình bị oan ức trước việc làm sai trái của một số cá nhân nào đó chứ không hề có ý thức chống đối tổ chức chính quyền hay Giáo hội Phật giáo hoặc vi phạm đạo đức của người tu hành như kết luận trả lời số 1088 của ông Bình - Phó tổng thanh tra Chính phủ ký ngày 6/6/2006 là không đúng sự thực và không khách quan cũng như công văn số 24 của HĐTS văn phòng 1 TWGHPGVN báo cáo thanh tra Chính phủ nói rằng "nếu con vẫn ngoan cố không nhìn nhận sửa chữa lỗi lầm của mình Giáo hội Phật giáo xử lý theo tư cách là tu sĩ. Vì lý do trên con không đồng tình và kịch liệt phản đối văn bản kết luận trả lời số 1088 của Thanh tra Chính phủ và công văn số 24 của TW GHPGVN.

IV. Những nội dung kiến nghị của con như sau:

1. Yêu cầu các cấp có thẩm quyền làm rõ những sai phạm và việc làm trái pháp luật của ông Nguyễn Văn Khải - nguyên phó thôn Liễu Nham và một số người trong thôn Liễu Nham đã gây ra cho con từ ngày 28/3/2004 đến nay chưa cấp nào giải quyết xử lý những cán bộ làm trái pháp luật trên.

2. Yêu cầu các cấp có thẩm quyền làm rõ những sai phạm của con? Sai phạm của ông Lượn? của những người quá khích đã có hành vi cố ý vi phạm pháp luật thì phải xử lý nghiêm minh đúng pháp luật? Kể các người ký văn bản số 1635, Thông báo số 03  và các văn bản vi phạm pháp luật khác, gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của con? Và không đúng sự thật, trái pháp luật?…

3.Bồi thường thiêt hại do tài sản chiếm giữ trái phép bị hư hỏng, mất mát cũng như việc bán (thanh lý) tài sản của con trái pháp luật, gây thiệt hại vật chất cho con như con trình bày trên? và thiệt hại về tinh thần sức khoẻ cho con phải lâm vào cảnh ''Màn trời - chiếu đất'' Gần 2 năm nay theo đúng quy định của pháp luật.

4. Đề nghị: Ra quyết định trả lại con quyền trụ trì chùa Nguyệt Nham để con có nơi tu hành, hoạt động tín ngưỡng tôn giáo. Xong qua đây con cũng thấy cần rút ra bài học kinh nghiệm và cách ''đối nhân - xử thế''. Và nhiều bài học khác trong tình hình thực tế hiện nay?

5. Nhân đây con xin đề nghị Thủ tưởng Chính phủ chỉ đạo bộ công an trực tiếp giải quyết đơn tố cáo của con gửi các cấp ngày 7/2 - 15/3 - 26/5/2006 đến nay chưa được giải quyết, nay con tiếp tục tố cáo và đề nghị bộ công an giải quyết dứt điểm cho con những nội dung vụ việc sau:

- Việc ông Phạm Xuân Điềm, Phạm Quảng, Nguyễn Quang Hồng, Phạm Trọng Hà….. ra cướp tài sản của con từ tháng 10, 11, 12 năm 2004 tại vườn hoa số 1 Mai Xuân Thưởng - Hà Nội (trị giá tài sản gần 10 triệu đồng và tư trang quần áo cá nhân chưa trả. Con đề nghị Bộ công an chỉ đạo công an Thuỵ Khuê, Tây Hồ - Hà Nội trả lại tài sản mà đã cướp giữ trong thời gian qua  cho con.

- Việc trụ sở tiếp công dân số 1 Mai Xuân Thưởng, chỉ đạo ông Thành Công an Hà Nội, công an Thuỵ Khuê, Công an Tây Hồ, cùng ông Vượng và 2 ông công an tỉnh Bắc Giang, ông Dương Quang Nguyện trưởng công an huyện Yên Dũng, ông Vượng  trưởng phòng an ninh huyện Yên Dũng ra cướp phá tài sản của con gồm 1 xe máy 82 Nhật, xoong nồi, đài, quần áo, tư trang cá nhân, hồ sơ đơn từ…. tại vườn hoa đối diện trụ sở số 1 Mai Xuân Thưởng- Hà Nội từ ngày 27/01/2006 đến nay dẫn đến con mỗi khi đi lại không có phương tiện phải thuê xe ôm, thuê người làm đơn theo kiện tốn kém đến nay hơn 10 triệu đồng. Con  đề nghị bộ công an chỉ đạo trụ sở tiếp dân số 1 Mai Xuân Thưởng, ông Thành công an Hà Nội và công an  Bấc Giang, Công an Yên Dũng trả lại xe máy và tài sản cho con tại nơi thu giữ đồng thời có trách nhiệm bồi thường số tiền thiệt hại theo quy định của pháp luật

-  Việc ông Nguyễn Đức Hồng, ông Duy và một số công an thành phố Hà Nội ra vườn hoa Lý Tự Trọng - Tây Hồ cưỡng chế bắt giữ  con trái pháp luật, để chiếm giữ tài sản của con gồm tiền: 2.723.000đ, 1 xe đạp mini Nhật (con mượn của bà Tình - thanh tra tông giáo Chính phủ), quần áo tư trang cá nhân, hồ sơ đơn…..từ ngày 17/4/2006 đến ngày 24/4/2006 dẫn đến con thiệt hại tinh thần, sức khoẻ. Con đề nghị Bộ công an chỉ đạo công an thành phố Hà Nội trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại tinh thần sức khoẻ theo quy định của pháp luật.

Kính bạch chư tôn đức hoà thượng, thượng toạ đại đức tăng ni! 

Hơn 2 năm nay con đi kêu oan khiếu kiện thiệt hại về tinh thần, sức khoẻ, tài sản phải vay nợ lãi chồng chất, thường xuyên bị Công an Hà Nội, Tây Hồ, Thuỵ Khuê, Công an Bắc Giang, Công an Yên Dũng ra đàn áp cướp phá tài sản của con rất bất nhân cuộc sống của con đã khó khăn lại gặp vô cùng khó khăn. Dẫn đến con không còn 1 đồng tiền để mua thuốc chữa bệnh, không một hạt gạo ăn, không có quần áo để thay mặc.

Vì cuộc sống quá khổ cực bị các cấp chính quyền nêu trên đồng loã với nhau vô cớ bắt giữ con trái pháp luật để cướp hết toàn bộ tài sản tư trang quần áo cá nhân của con như trong đơn con đã trình bày đến khánh kiệt.  Nay con đi đến quyết định  bán  phủ tạng của mình như: 1 con mắt, 1 quả thận, 1 lá lách, 1 lá phổi, để có tài chính tồn tại cuộc sống và tiếp tục khiếu kiện tranh đấu đến cùng. Nay con đồng ý tự nguyện, tự giác ký vào bản tuyên ngôn dân chủ tự do năm 2006 do Cụ Hoàng Minh Chính, Linh mục Nguyễn Văn Lý, và nhiều người khác đứng đầu v.v.. vì con thấy rằng đất nước có dân chủ, tự do nhân quyền tôn giáo thì chúng con mới không bị đàn áp, khủng bố và có tự do dân chủ nhân quyền tôn giáo thì nhân phẩm chúng con được tôn trọng. Vậy con đề nghị Hội đồng nhân quyền Liên hiệp quốc cùng dư luận đồng bào trong nước và hải ngoại lên án và bảo vệ con.

Trên đây là những đề nghị của con, con rất mong nhận được kết luận, quyết định công minh, phải chính xác, khách quan của Thủ tướng và các cấp tổ chức, lãnh đạo Đảng, Chính phủ, Nhà nước, cơ quan có thẩm quyền giúp con thấy được sự công bằng của xã hội cũng như của Giáo hội. Đồng thời cho con xin Thủ tướng cho con được đối thoại với ông Mai Quốc Bình- Phó tổng Thanh tra CP và TWGHPGVN con đưa ra các chứng cứ để chứng minh những nội dung khiếu nại của con là đúng. Cúi xin quý cơ quan chức năng sớm có quyết định trả lời con bằng văn bản gửi về văn phòng luật sư Hà Đăng - số 29 phố Nguyễn Gia Thiều - Hà Nội để con không phải tiếp tục đi khiếu kiện nữa. Đồng thời chỉ đạo các cấp chính quyền trả lại tài sản cho con.

Nếu sự việc của con trong 10 ngày sau không được Qúy ông sớm quan tâm giải quyết dứt điểm con xin phép được gửi đến Hội đồng Quốc hội nhân quyền Liên Hiệp Quốc,  Bà Louisear - cao uỷ nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Ông Kaforoman Tổng thư ký Liên Hiệp Quốc, Tổ chức theo dõi nhân quyền quốc tế Humanright - wath, Toà lãnh sự đại sứ quán Hoa Kỳ số 7 Láng Hạ - Hà Nội, Tổ chức ân xá quốc tế, Tổ chức báo chí quốc tế, Dư luận đồng bào trong nước và hải ngoại.

Vậy con viết những dòng chữ này gửi tới chư tôn đức hoà thượng thượng toạ đại đức tăng ni và ăn mày chư tôn đức hoà thượng thượng toạ đại đức tăng ni tạo điều kiện giúp đỡ con được đi lưu vong chính trị tại Hoa Kỳ và xin được hoạt động tôn giáo tại giáo hội phật giáo Việt Nam thống nhất. Nếu quý vị không đồng tình con sẽ tới cổng nhà Thủ tướng ngồi thiền, tuyệt thực, tự thiêu.

Con xin chân thành cảm ơn !

Cộng hòa xã hội chủ nghĩa việt nam

Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc

----------***---------

Vườn hoa Mai Xuân Thưởng,Hà Nội, ngày 22 tháng 6 năm 2006

Bản tường trình - khiếu nại - tố cáo khẩn cấp

Kính bạch Chư Tôn Đức Hoà Thượng, chư Thượng Toạ, Đại Đức Tăng, ni phòng văn hoá thông tin GHPGVN thống nhất cùng toàn thể đồng bào Việt Nam ở trong và ngoài nước, các cựu chiến binh trọng nhân, trọng nghĩa, tận trung với nước, tận hiếu với dân và toàn thể các em học sinh, sinh viên mầm non của đất nước hãy tỉnh táo lên án - tố cáo một số cán bộ Đảng viên thoái hoá biến chất, vô đạo đức của một số cơ quan thừa hành pháp luật đã vi phạm dân chủ, nhân quyền, đàn áp tôn giáo.

Kính bạch: Hội đồng nhân quyền Liên hợp quốc -đang họp tại Giơnevơ -Thụy Sĩ

                            Tổ chức theo dõi nhân quyền Human right watch – Trụ sở New york

                            Tổ chức ân xá quốc tế –Trụ sở London -Anh Quốc

                            Phòng thông tin tự do phật giáo quốc tế –Trụ sở Paris - Cộng hòa Pháp

                            Dư luận đồng bào trong nước và  hải ngoại cùng toàn thể công luận trên toàn thế giới

Tên tôi là: Sư thầy Thích Nữ Đàm Thoa (Lý Thị Hà).  Số CMTND: 121 163 884

Sinh năm: 1969 tại thôn An Xá - xã Toàn Thắng - huyện Kim Động - tỉnh Hưng Yên.

Xin gửi tới chư quý vị bản  tường trình -khiếu nại - tố cáo khẩn cấp với những nội dung sau:

Từ năm 1990 đến nay tôi xuất gia tu hành tại chùa Nguyệt Nham thôn Liễu Nham - xã Tân Liễu - huyện Yên Dũng - tỉnh Bắc Giang. Có hộ khẩu và là chủ hộ. Năm 1997 được trụ trì tại chùa Nguyệt Nham một cách hợp pháp, phù hợp với luật phật chế, hiến chương nội quy tăng sự TW-GHPGVN . "Người trụ trì phải là chủ hộ đơn vị gia đình". Là uỷ viên MTTQ xã Tân Liễu 3 nhiệm kỳ (1993-2008), uỷ viên ban quản lý di tích xã Tân Liễu. Năm 2002 tốt nghiệp học viện Phật giáo Việt Nam (loại giỏi).

- Thưa quý cơ quan ! Xung quanh việc khiếu kiện của tôi vì bảo vệ chùa Nguyệt Nham "di tích sử văn hoá" bị một số kẻ quấy phá, chiếm giữ trái phép. Ông Bùi Văn Hạnh - phó chủ tịch UBND tỉnh Bắc Giang cố tình bao che chỉ đạo UBND huyện Yên Dũng, UBND xã Tân Liễu, chính quyền thôn Liễu Nham bán tài sản cá nhân của tôi tới nay chưa đựơc giải quyết  dứt điểm. Bản thân tôi là sư trụ trì cũng bị đuổi khỏi chùa từ ngày 25/11/2004 đến nay. Tôi vẫn không nhận được quyền trụ trì chùa Nguyệt Nham để hoạt động tín ngưỡng tôn giáo và tài sản một cách đúng đắn.

- Cuộc sống của tôi  với nhân dân thôn Liễu Nham được êm ấm trong 15 năm trụ trì chùa. Tôi đã tôn tạo xây dựng cảnh chùa ngày một khang trang tố hảo góp phần tốt đời đẹp đạo. Với tổng kinh phí 453.119.000đ tôi vận động khách thập phương công đức 99.500.000đ, toàn dân Liễu Nham đóng góp 9.115.000đ chưa tính cuối năm 2004 tôi xây dựng thêm bể Điôga, lát nền nhà, đổ bê tông khoảng hơn 35.000.000đ. Tôi phải vay nợ lãi khoảng 380.000.000đ (ba trăm tám mươi triệu đồng chẵn) và phải cần cù lao động, cày cấy, chăn nuôi để trả nợ.

Nhưng thật chớ trêu ngày 28/3/2004, ông Nguyễn Văn Khải - nguyên phó thôn Liễu Nham cùng ông Thân Văn Thóc (người trong thôn) đã tự ý tới chùa thay khoá, kê biên, niêm phong tài sản của tôi và trục xuất tôi khỏi chùa, giao chìa khoá cho người khác trông coi. Hành động sai trái này đã được ông Vũ Đình Cảnh - trưởng Ban tôn giáo tỉnh Bắc Giang ký công văn số 38/CV-TGCQ ngày 8/7/2004 với nội dung "trong khi chưa hội tụ đủ điều kiện để xử  theo pháp luật đối với nhà sư, thôn Liễu Nham đã cử người ra quản lý và không giao chìa khoá cho nhà sư'. Trụ trì là trái điều 15 Nghị định 26/NĐ-CP, ký ngày 19/4/1999 của Chính phủ quy định về các hoạt động tôn giáo". Ngày 14/7/2004 UBND xã Tân Liễu đã chỉ đạo chính quyền, nhân dân thôn Liễu Nham mở cửa chùa cho tôi quản lý di tích. Nhưng những hành vi ngang ngược không bị xử lý theo pháp luật.

Đến ngày 23/11/2004 chính quyền UBND xã Tân Liễu lại nhu nhược tự ý đến thay khoá chùa, giao chìa khoá cho người khác trông coi. Tiếp đến ngày 25/11/2004 một số phần tử xấu trong thôn Liễu Nham đã đến chùa hành hung: xé áo quần, lăng mạ, chửi bới đuổi tôi ra khỏi chùa để chiếm giữ toàn bộ tài sản của tôi trái pháp luật (trị giá khoảng hơn 80.000.000đ, do tôi lao động, làm gia mà có).

Ngày 28/01/2005 UBND huyện Yên Dũng ra thông báo số 03/TB-VP chính thức trục xuất tôi ra khỏi chùa Nguyệt Nham. Quyết định số 1696/QĐ-CT do ông Bùi Văn Hạnh - Phó chủ tịchUBND tỉnh Bắc Giang ký ngày 03/10/2005 tại khoản 2 điều I quyết định này ghi; "Việc UBND huyện Yên Dũng ra thông báo 03/TB-VP ký ngày 28/01/2005 là chưa  đúng quy định của pháp luật". Đây là một hành vi sai trái nhưng chính quyền UBND huyện Yên Dũng vẫn không chịu sửa sai để công dân của huyện không có nơi tu hành.

Ngày 31/3/2005, ông Tạ Đình Long - Phó chủ tịch UBND huyện Yên Dũng ký quyết định số 723/QĐ-CT về việc thành lập hội đồng định giá một số vật nuôi tại chùa Nguyệt Nham. Tiếp ngày 05/4/2005, ông Đỗ Đình Đoan - Chủ tịch UBND xã Tân Liễu ký quyết định số 51/QĐ-CT về việc thành lập hội đồng thanh lý vật nuôi tại chùa Nguyệt Nham thôn Liễu Nham của tôi mà không đựơc sự đồng ý và  sự có mặt của tôi (Tổng tài sản vật nuôi của tôi khoảng 30 triệu) thì họ báo cáo các cấp bán được hơn 5 triệu đồng. Đây là hành vi ngang ngược vô pháp luật. Vì tôi không phạm tội gì để xung công quỹ, tôi không nợ lần ai để trang trải.

Tôi được biết một số văn bản của các cấp chính quyền thôn Liễu Nham, xã Tân Liễu, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang. Báo cáo trả lời cấp trên không đúng sự thật.

Mặt khác, những kẻ ngang ngược vô pháp luật gây cho tôi bao đau đớn, uất ức, khổ đau trong 2 năm trời không bị pháp luật trừng trị. Tôi đề nghị phải cho kiểm tra làm rõ việc này.

Trong thời gian tôi đi kêu oan khiếu kiện, tôi cùng một số bà con ở ba miền Bắc, Trung, Nam phải chịu cảnh màn trời chiếu đất ở vườn hoa đối diện cổng trụ sở tiếp dân của TW Đảng số 1 Mai Xuân Thưởng - Hà Nội. Đợi kết quả của đoàn thanh tra liên ngành chính phủ luôn bị ông Phạm Trọng Hà, Phạm Xuân Điền, Phạm Quảng, Nguyễn Quang Hồng Công an Thuỵ Khuê - Tây Hồ - Hà Nội ra đàn áp, cướp phá tài sản của chúng tôi rất bất nhân vào các ngày 16/10/2005,  ngày  18/10/2005; ngày 26/10/2005; ngày 28/10/2005 ngày 01/11/2005, ngày 16/11/2005; ngày 21/12/2005 tài sản của tôi gồm: Tiền, vàng, chăn, màn, đài, xoong nồi, quần áo tư trang cá nhân, đơn, hồ sơ trị giá gần 10 triệu đồng.

- Ngày 27/1/2006 thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, UBND tỉnh Bắc Giang cử ông Tạ Đình Long - Phó chủ tịch UBND Huyện Yên Dũng cùng ông Dương Quang Nguyện - trưởng công an huyên Yên Dũng, Ông Phượng Trưởng phòng an ninh huyện Yên Dũng, ông Vượng và 2 ông công an Tỉnh Bắc Giang ra Hà Nội đón bà con khiếu kiện trong tỉnh về địa phương ăn tết. Nhưng những ông trên đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được đảng giao phó trù dập, ức hiếp tôi bằng cách làm việc thuê ông Bùi Nguyên Suý - Vụ trưởng vụ tiếp dân thanh tra Chính phủ (tại trụ sở tiếp dân TW Đảng số 1 Mai Xuân Thưởng ) ông này chỉ đạo ông Thành và một số ông công an Hà nội, Tây Hồ,Thuỵ Khuê cùng một số ông trên ra vườn hoa đối diện cổng trụ sở tiếp dân TW Đảng số 1 Mai Xuân Thưởng - Hà Nội cướp tài sản của tôi gồm, 1 xe máy 82 Nhật, chăn, màn, quần áo tư trang, cá nhân, xoong, gạo, đài, đơn, hồ sơ... bắt cưỡng chế tôi về nhà khách UBND tỉnh Bắc Giang (không có lệnh, không có biên bản). Xong trụ sở tiếp dân số 1 Mai Xuân Thưởng giao xe máy và tài sản của tôi cho công an tỉnh Bắc Giang, công an huyện Yên Dũng tự ý phá khoá xe máy của tôi để đi lại. Tôi thấy rằng kỷ cương phép nước ở đâu mà cán bộ ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của nhà sư để sử dụng. Tôi đã nhiều lần gửi đơn tố cáo công an Thụy Khê, công an Tây Hồ, Hà Nội, công an Yên Dũng, công an Bắc Giang. Nhưng đến nay vẫn chưa cấp nào quan tâm xem xét giải quyết và xử lý những cán bộ cố ý làm trái, trả lại tài sản cho tôi theo đúng quy định của pháp luật.

 Thưa toàn thể quý vị !

Gần hai năm tôi phải sống cảnh màn trời chiếu đất ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng, ơn phật đã được các Bộ, các Ngành quan tâm chỉ đạo chính quyền tỉnh Bắc Giang đưa tôi trở lại chùa Nguyệt Nham từ ngày 21/02/2006. Tôi rất xúc động và tin tưởng vào chế độ tốt đẹp của Nhà nước Việt Nam. Nhưng không hiểu ông Tạ Đình Long - Phó chủ tịch UBND huyện Yên Dũng đã cố tình lợi dụng chức vụ quyền hạn được Đảng giao phó để trù dập, ức hiếp tôi. Ông Long đã hứa với dân làng Liễu Nham rằng: "Chỉ cho tôi về ở tạm trong 7 ngày" . Do đó chiều tối ngày 02/03/2006 xảy ra việc một số quần chúng quá khích đến sông vào nơi ở của tôi để lôi kéo, du đẩy tôi ra khỏi chùa. Mặc dù có những công cụ chuyên chính của Đảng cộng sản gồm: Cán bộ của Bộ công an, Công an tỉnh Bắc Giang, công an huyện Yên Dũng, công an xã Tân Liễu nhưng tôi thấy rằng chính quyền huyện Yên Dũng đã thao túng để một số người đại diện cho xã, thôn cầm đầu như Ông Nguyễn Văn  Khải - Bí thư thôn, Ông Trần Văn Nghìn - Trưởng thôn, ông Nguyễn Xuân Trường - Chủ tịch Hội NCT thôn,Ông Thân Văn Đãi - người coi chùa... Dùng một số người quá khích như người nhà ông Nguyễn Xuân Trường (CTHNCT); con gái ông Nghìn (trưởng thôn) và bà Trần Thị Cay cùng một số người khác trong thôn đến chùa gây rối trật tự công cộng, xâm phạm đến danh dự, thân thể và nơi ở của công dân, đặc biệt là đàn áp tôn giáo người xuất gia tu hành như tôi không được pháp luật bảo vệ. Không những vậy họ còn lũng đoạn bộ máy công quyền ngang nghiên khoá cổng chùa giam lỏng những cán bộ chuyên chính của Đảng gồm (cán bộ của Bộ Công an) đến nay không rõ ngành Công an xử lý đến đâu? Nhưng tôi vẫn phải màn trời chiếu đất ở tại vườn hoa số 1 Mai Xuân Thưởng.

Sau khi một số cán bộ đại diện cho chính quyền xã, thôn Liễu Nham bật đèn xanh để người thân đến chùa quậy phá vi phạm pháp luật. Tôi đã được bà Lê Thị Kim Oanh chuyên viên A41 (Bộ Công an) động viên tôi về ở tạm nhà khách của UBND tỉnh Bắc Giang. Được 2 ngày thì bệnh tim của tôi tái phát do sự cố ngày 02/3/2006 gây ra nên tôi phải điều trị tại bệnh viện  Bạch Mai. Ngày 7/3/2006 theo lịch của UBND huyện Yên Dũng mời tôi về đối thoại với dân làng nhưng không hiểu có vấn đề gì mà huyện đã cử ông Đức - Phó phòng tài chính kế hoạch, ông Trấn - Trưởng ban tôn giáo huyện Yên Dũng tới bệnh viện tim mạch để can thiệp bác sĩ hòng không cho tôi về đối thoại nhằm tiếp tục hạ uy tín của tôi bằng việc sau khi ông chủ tịch huyện Yên Dũng có lời nói với bà con về lý do sức khoẻ của tôi nên không về đối thoại được. Sau ông chủ tịch này nhường lại vị trí đó để cho tên Thân Văn Lượn, đối tượng dùng loa trái phép thông báo kích động một số quá khích và dân chúng đến chùa nổi loạn vào ngày 25/11/2004 để đánh đuổi tôi khỏi chùa. Sau sự việc này tôi hoàn toàn thất vọng vào sự công minh của chính quyền huỵên Yên Dũng. Từ Chủ tịch huyện đã chủ tâm sắp đặt để đẩy đuổi tôi khỏi nơi tu hành, sau hơn 10 năm tôi xây dựng chùa cử một số người đến nói là để bảo quản trông nom di tích, nhưng thực chất lại giao cho một số người ăn không ngồi rồi (đến phá hoại di tích) để thu gạo của toàn dân bắt mỗi hộ phải nộp 1Kg gạo/tháng. Đây có phải là thủ đoạn của một số cường hào mới hay không? Tôi cực lực phản đối một số cán bộ đại diện cho chính quyền huyện Yên Dũng, họ nhân danh cán bộ Đảng viên nhưng việc làm của họ như những tên tội phạm trong xã hội đen cụ thể:

Được sự chỉ đạo của ông Nguyễn Hữu Gia phó Giám đốc công an tỉnh Bắc Giang. Tôi viết đơn trợ cấp 4 triệu đồng với lý do huyện Yên Dũng giữ xe máy và một số đồ dùng sinh hoạt cá nhân của tôi nên khi có sự việc gì tôi đều phải thuê xe ôm và sáng ngày 22/3/2006 tôi về UBND huyện Yên Dũng để nhận lại xe máy và đồ dùng sinh hoạt, huyện cử 7 ông cán bộ quan liêu, hách dịch cửa quyền quá trình làm việc họ đập bàn, đập ghế quát nạt tôi chỉ vì tôi đề nghị, khi nhận xe máy thì phải được kiểm tra tình trạng xe như lúc đang sử dụng. Trong quá trình trả tài sản sau tôi đề nghị được mở gói đồ sinh họat cá nhân của tôi để kiểm tra xem có đúng là của mình không, nhưng số cán bộ quan liêu hách dịch này một mực không đồng ý và nói rằng: "bà về nhà mà mở". Tôi đang bơ vơ không nhà không cửa biết mở ở đâu mà không cho tôi mở ở đây. Số người này quát tháo ra ra vào vào rồi đóng sầm cửa lại nhằm uy hiếp tinh thần của tôi. Nhưng tôi đã quen với cách hành sử vô đạo đức của cán bộ huyện Yên Dũng rồi nên dù tôi có bị bệnh tim cũng không thể ngất được. Sự việc trên tôi thấy chỉ có xã hội đen họ mới hành sử như vậy?

Tôi biết rằng nhà tu hành như tôi mà đi khiếu kiện thì không hay ho gì cho Đảng và Chính phủ, Nhà nước. Nhưng tôi không ở vườn hoa khiếu kiện thì tôi biết ở đâu? Chùa là nơi tu hành của tôi bị chính quyền huyện, xã, thôn vào hùa với một số cán bộ hám lợi vật chất mà quên đi việc đạo, việc đời để vào ăn không ngồi rồi đàn ca hát xướng .... Sống trên mồ hôi nước mắt của  mấy trăm hộ dân nghèo quanh năm chỉ có 1 vụ lúa. Tôi là người xuất gia tu hành còn phải nghĩ đến việc xoá đói giảm nghèo bằng cách tăng gia sản xuất chăn nuôi lợn, gà để có tài chính trùng tu xây dựng chùa 15 năm nay. Vậy mà họ đặt cho tôi mọi điều xấu xa tội lỗi, nào là chửi dân, văng tục, thách thức ... Việc này ngày 28/2/2006 ông Nguyễn Văn Sơn cán bộ PA38 Công an tỉnh đã điều tra làm rõ tôi không phải là người như vậy. Tôi là người tu hành tại sao tôi lại chửi dân, đây là điều rất vô lý nhưng một số cán bộ huyện vẫn cố tình che lấp những việc làm sai trái của họ đối với tôi để vu cho tôi những điều xấu.

Hồi 8 giờ tối ngày 17/4/2006 Bà Lê Thị Kim Oanh chuyên viên A41 Bộ Công an hẹn gặp tôi tại chân tượng đài vườn hoa Lý Tự Trọng, Tây Hồ - Hà Nội động viên gửi tôi về chùa Kim Liên ở tạm một thời gian đợi đại hội Đảng song đoàn thanh tra liên ngành Chính phủ trả lời kết luận giải quyết khiếu nại - tố cáo của tôi. Bỗng xuất hiện khoảng 60 công an thành phố Hà Nội, Tây Hồ, Thụy Khuê (Một số mặc sắc phục đeo phù hiệu, một số không mặc sắc phục không đeo phù hiệu).Trong số này tôi nhìn thấy ông Nguyễn Đức Hồng mặc sắc phục đeo phù hiệu 123 - 751 và ông Duy công an thành phố Hà Nội tham gia cùng các ông trên tới chỗ tôi và bà Oanh đang ngồi không một lời giải thích cứ thế xông thẳng tới lôi kéo du đẩy tôi và bà Lại Thị Doàn ở Đồng Nai, chị Hoa ở Đà Nẵng cùng ông thương binh chữa xe đạp quẳng chúng tôi lên thùng xe ô tô (như quẳng một con heo) biển số xe 31A - 8357, rồi đóng cửa khoá lại, một xe biển số 31A - 6956 trở xe đạp và tài sản của chúng tôi về trại tình thương, thôn Đồng Dầu, xã Mai Lâm Thị Trấn Đông Anh - Hà Nội. Từ ngày 17/4/2006 đến ngày 20/04/2006 tại đây họ cử chục ông công an lực lưỡng đàn áp, cưỡng chế, vặn chân tay, bấm huyệt tiêm thuốc tê để cho tôi không đi lại được và tiếp xúc nói truyện được với ai. Người thân tôi nghe tin tôi bị bắt tới trạm xin gặp tôi nhưng họ không cho vào, canh giữ chúng tôi 24/24 giờ/ngày. Chúng tôi đi vệ sinh những ông này cũng tới cạnh để nhìn cái kín đáo nhất của người phụ nữ rồi họ lấy của tôi một chiếc xe đạp My ni Nhật cùng toàn bộ tư trang quần áo cá nhân và tiền 2.723.000đ mà không có lệnh, không có biên bản.

Ngày 19/4/2006 khi nhận được tin kêu cứu của chúng tôi bà Giới cục an ninh xã hội Bộ công an cùng bà Oanh chuyên viên A41 Bộ công an tới trại gặp chúng tôi để nắm tình hình. Thấy chúng tôi không ăn, không uống quyết tâm tuyệt thực để chết tại trại. Thấy vậy 2 bà về báo cáo lãnh đạo của Bộ công an, cùng với sự quan tâm giúp đỡ của phóng viên báo chí nước ngoài và bộ ngoại giao Mỹ thấy tiếng kêu của chúng tôi họ nhắn tin cho rằng đoàn sẽ tới trại gặp gỡ để phỏng vấn. Những ông công an được cấp trên giao trách nhiệm trông coi chúng tôi nghe tin Bộ ngoại giao Mỹ sắp đến gặp chúng tôi. Họ sợ hãi bàn nhau để đến tối mọi người ngủ say bằng giá nào cũng phải giết tôi để diệt khẩu, lấy điện thoại di động và phi tang số tài sản của tôi là song. Nhưng mọi ý đồ bỉ ổi, vô liêm sỉ, vô đạo đức của chúng bị bại lộ vì khi họ bàn nhau tôi đã nghe được và có ý thức cảnh giác canh trừng họ làm điều xấu. Đêm đó hai gã Công an đã tới giường tôi bằng cách giả vờ vào đo huyết áp, tưởng tôi ngủ và không biết gì định thực hiện ý đồ đen tối đã được vạch sẵn. Tôi cầm chùm chìa khoá gõ vào thành giường để ra hiệu cho bà con cùng cảnh ngộ thức dậy nên họ không giết được tôi đêm đó.

Ngày 20/4/2006 sau khi tới trại lắm bắt tình hình bà Giới cục an ninh xã hội Bộ Công an về báo cáo cho ông Thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng - thứ trưởng Bộ công an nghe việc tôi vô cớ bị bắt về trại tình thương dẫn đến tôi quyết tâm không ăn, không uống nhiều ngày để tuyệt thực den chết tại trại. Nghe xong thứ trưởng đã chỉ đạo một số cán bộ của Bộ Công an tới trại gặp tôi và bà con nói rằng: "Do một số anh em cảnh sát Hà Nội không biết bắt nhầm thày và bà con mong thầy và bà con thông cảm, hôm nay Thứ trưởng Nguyễn Văn Hưởng biết tin chỉ đạo chúng tôi tới trại để đưa thầy và bà con về" Ông này thấy sức khoẻ của tôi quá yếu do sự cố tối ngày 17/4/2006 mà công an thành phố Hà Nội gây ra cho tôi đồng thời chỉ đạo xe và cử một số ông Công an trong trại giam bằng giá nào cũng phải cưỡng chế tôi lên xe cấp cứu 115 của Sở y tế Hà Nội đưa tôi tới khoa hồi sức cấp cứu bệnh viện đa khoa Đông Anh. Khi tới bệnh viện mấy ông công an ở trại cưỡng chế giữ chân tay tôi rồi làm việc với bác sĩ phải tiêm thuốc gây mê ngay cho tôi. Tại đây tôi đã phản đối lên án kịch liệt việc làm sai trái của các ông trên, bác sỹ trong bệnh viện hiểu ý tôi nói nên không làm theo sự sắp đặt của họ. Những ông Công an này đã bỏ trốn để tránh trách nhiệm. Rất may tôi được Bác sĩ Giám đốc và Bác sĩ Huệ (trưởng khoa) cùng một số y bác sỹ khoa hồi sức cấp cứu bệnh viên Đa khoa Đông Anh chữa miễn phí cho tôi từ ngày 20/4/2006 đến ngày 26/4/2006 sức khoẻ của tôi mới tạm  bình phục. Nhưng không hiểu vì lý do khuất tất gì mà bệnh viện đa khoa Đông Anh không giám cho tôi xem bệnh án, ai  là người chỉ đạo ký giấy ép tôi tới bệnh viện này? Trong thời gian điều trị tại Bệnh viện đã cho tôi dùng những thuốc gì ? Tại sao khi tôi ra viện không cấp giấy ra viện cho tôi? Chiều ngày 26/4/2006 bệnh viện một mực cưỡng chế tôi lên ô tô đưa về nhà khách UBND tỉnh Bắc Giang. Tại đây tôi thấy ông Kiên văn phòng và một số cán bộ UBND tỉnh Bắc Giang chỉ đạo một số người cưỡng chế tôi trên ôtô vào phòng khách số 114 của UBND tỉnh Bắc Giang. Sau khi Bác sĩ bệnh viện về ông Kiên văn phòng UBND tỉnh Bắc Giang lại quát tháo tôi rằng: "Đề nghị bà ra khỏi nhà khách và đi đâu thì đi, không được ở đây, chúng tôi không có trách nhiệ