Đối Thoại Website: Doi-Thoai.com Email: toasoandoithoai@yahoo.com
Vietnam Airlines (VNA)Thiệt hại hàng triệu USD do cung cách quản lý tùy tiện |
29-06-2006 00:46:07 GMT +7
http://www.nld.com.vn/tintuc/phap-luat/155902.asp
|
|
|
Máy bay của VNA tại sân bay Tân Sơn Nhất |
Thiếu trách nhiệm kiểm tra, nên thuê động cơ máy bay không sử dụng được . Sự cố máy bay Boeing 767 không phát hiện kịp thời, vẫn bay nửa vòng trái đất, thiệt hại không được bồi thường
Ngày 18-11-2005, Ban Kỹ thuật VNA có văn bản đề nghị tổng giám đốc Nguyễn Xuân Hiển về việc thuê động cơ để thay thế động cơ EB 0085 (của máy bay ATR 72) sẽ phải tháo đi đại tu trước ngày 5-12-2005.
Thuê động cơ không đủ tiêu chuẩn
Ngay trong ngày 18-11-2005, ông Hiển đã ký hợp đồng với đối tác EADS Seca để thuê động cơ. Ít ngày sau, đối tác thông báo lại, động cơ VNA định thuê bị hỏng về đề nghị cho thuê động cơ khác với các điều kiện tương tự.
Đầu tháng 12-2005, Ban Quản lý vật tư VNA đề nghị tổng giám đốc Hiển ký hợp đồng thuê động cơ mới. Ông Hiển đã ký hợp đồng thuê với ngày ký ghi trên hợp đồng vẫn là ngày... 18-11. Động cơ mới này cũng không khá gì hơn, ngay khi mang về VN, Xí nghiệp A75 đã kiểm tra và kết luận ngắn gọn: Không đủ tiêu chuẩn chế độ bảo dưỡng! Vì không bảo đảm nên VNA đã phải trả lại động cơ mới này. Kết quả của việc làm tắc trách này là chiếc ATR 72 vẫn tiếp tục phải sử dụng động cơ cũ. Theo cơ quan chức năng, VNA đã thiếu tinh thần trách nhiệm, không kiểm tra, khảo sát trước khi ký hợp đồng thuê động cơ, phải hợp đồng thuê 2 lần vẫn không đạt yêu cầu; ngày, tháng, năm và số của 2 hợp đồng trùng nhau, không đúng với Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế. Đặc biệt, vì việc làm tắc trách này, máy bay đã phải dừng bay 6 ngày, mỗi ngày “đắp chiếu” làm thiệt hại hàng chục ngàn USD (chưa kể các chi phí khác phục vụ ký kết hợp đồng).
Bảo Minh từ chối chi trả 1,1 triệu USD
Sự cố động cơ máy bay Boeing 767 được phát hiện trong quá trình soi động cơ để trả máy bay cho Anssett Worldwide (AWAS) tại Seattle (Mỹ). Toàn bộ các lá kỹ thuật trong động cơ của máy bay bị cong. Với sự cố này, tất nhiên máy bay không thể bàn giao.
Ngay sau đó, VNA đã giao dịch với Ủy ban Điều tra tai nạn Pháp (BEA) gửi các lá đi giám định độc lập tại BEA và giám định tại Công ty Giám định Airclaims. Hộp đen cũng được mang đi giải mã và các kết quả này được gửi tới Công ty Bảo hiểm Bảo Minh.
Sau khi có kết quả giám định của BEA và biên bản họp mở kiểm tra động cơ giữa VNA, EGAT (một xưởng sửa chữa máy bay của Mỹ) và Airclaims, VNA có văn bản gửi cho Bảo Minh khẳng định: VNA cho rằng máy bay bị FOD trong chuyến bay cuối cùng, chặng bay TPE (Đài Loan)- Seattle (Mỹ). VNA cho rằng trước chuyến bay chuyển sân này, tất cả các tài liệu kỹ thuật không có bất cứ dấu hiệu nào cho thấy động cơ có dấu hiệu bị FOD. Mặt khác, số liệu giải mã hộp đen cho thấy trong chuyến bay chuyển sân này có một cao điểm độ rung của động cơ. Đây có thể chính là dấu hiệu của FOD. Theo ước tính, thiệt hại của sự cố động cơ này vào khoảng 1,1 triệu USD.
Nhận được thông báo của VNA, Bảo Minh đã thông báo cho các nhà tái bảo hiểm, thông báo cho công ty giám định Airclaims, đồng thời có công văn gửi VNA khẳng định sự cố này là ngoài phạm vi bảo hiểm. Theo Bảo Minh, tổn thất động cơ là do nguyên nhân ngoại vật xâm nhập (FOD) sẽ bị loại trừ theo đơn bảo hiểm thân máy bay. Tuy nhiên tổn thất động cơ do FOD sẽ được bảo hiểm nếu đáp ứng các điều kiện chặt chẽ trong đơn bảo hiểm hiện hành. Theo Bảo Minh, VNA phải phát hiện được rõ ràng thời điểm xảy ra hiện tượng ngoại vật xâm nhập, đồng thời động cơ đó phải được dừng bay ngay, không được khai thác tiếp. Trong trường hợp bị ngoại vật xâm nhập được phát hiện khi máy bay đang bay thì phải hạ cánh tại sân bay thích hợp gần nhất.
Bảo Minh cho rằng trong tổn thất này, VNA đã không xác định được thời điểm động cơ bị ngoại vật xâm nhập mà chỉ cho rằng có thể xảy ra trong chuyến bay cuối cùng từ TPE (Đài Loan) đi Seattle (Mỹ). Theo giả định của VNA, động cơ bị FOD xảy ra ở chặng bay này thì cũng không có bằng chứng rõ ràng thuyết phục và trong suốt chuyến bay VNA hoàn toàn không phát hiện tổn thất, không có báo cáo của tổ lái, không có yêu cầu kiểm tra dưới mặt đất mà vẫn tiếp tục bay với động cơ bị sự cố suốt nửa vòng trái đất. Nếu không yêu cầu kiểm tra soi động cơ máy bay trong dịp trả máy bay cho Ansett thì VNA không nhận biết được tổn thất và tiếp tục khai thác như thường lệ. Sự cố động cơ máy bay hoàn toàn ngẫu nhiên nhưng thiệt hại thì lại hoàn toàn do lỗi của VNA.