Doi Thoai - Tu Do Dan Chu cho To Quoc Viet Nam

Đối Thoại Website: Doi-Thoai.com Email: toasoandoithoai@yahoo.com

Những khuất tất của ông Nguyễn Hải Phong

trong nhiều vụ án khác - Kỳ 4

Thứ Tư, 23/08/2006, 07:18

http://www.tienphongonline.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=57835&ChannelID=12

TP - Tòa soạn báo Tiền Phong nhận được thông tin tố cáo của bà Trần Thị Tuyết ở thị xã Hà Đông về việc 16 năm trước đây, bà đã bị vợ chồng ông Nguyễn Hải Phong ngụy tạo chứng cứ đẩy vào tù oan…

Bà Trần Thị Tuyết:

Bà Tuyết quyết định tố cáo sau khi Tiền Phong đăng loạt bài về việc bỏ lọt án ở Viện KSND tỉnh Hà Tây, có liên quan đến trách nhiệm của ông Nguyễn Hải Phong, Đại biểu QH khóa XI-Vụ trưởng Vụ Kiểm sát điều tra án An ninh - Ma túy (Viện KSND TC).

Kỳ 4: Ngụy tạo hồ sơ, đẩy hàng xóm vào tù

Chơi hụi

Năm 1989, phong trào chơi hụi ở Hà Tây diễn ra khá phổ biến. Thời điểm đó, bà Trần Thị Tuyết, ở số 6 Nguyễn Viết Xuân (phường Quang Trung-TX Hà Đông) đang là cán bộ của Trường Cao Đẳng Kiểm sát, cũng làm chủ 6 dây hụi.

Mỗi dây hụi của bà Tuyết có 12 người chơi, cứ 10 ngày lại có một người lấy hụi. Tổng số tiền của một dây hụi là 4,8 triệu đồng (mỗi con hụi đóng 400.000 đồng/kỳ). Ai muốn lấy trước thì phải đấu thầu (ai bỏ thầu thấp thì trúng hụi).

Bà Tuyết kể: “Trong số 6 dây hụi, ông Nguyễn Hải Phong (khi đó là Kiểm sát viên của Viện KSND tỉnh Hà Tây), nhà ở cùng phố với tôi cũng tham gia chơi một dây. Nhưng do ngành Kiểm sát có quy định cấm cán bộ chơi hụi nên trong những lần nộp tiền hụi, ông Phong ghi tên vợ là Nguyễn Thị Minh Tâm…”.

Theo bà Tuyết, dây hụi mà ông Phong tham gia đến kỳ thứ 6 thì vỡ hụi, do một số người đã lấy hụi không chịu nộp tiền. Khi đó, ông Phong đã đóng hụi tổng cộng là 3.976.600 đồng.

Theo luật chơi thì chủ hụi phải có trách nhiệm với những người chưa lấy hụi như ông Phong. Để chắc chắn, ông Phong đến yêu cầu vợ chồng bà Tuyết viết giấy chuyển số tiền đóng hụi trên thành tiền vay nợ. Người đứng tên cho vay là bà Nguyễn Thị Minh Tâm (vợ ông Phong), người vay nợ là bà Tuyết, giấy vay nợ do ông Phong viết. “Lúc ấy, ông Phong nói cứ chuyển sang vay nợ, khi nào tôi lấy được tiền của những hụi viên khác thì trả…” - Bà Tuyết nhớ lại.

Ngày 25/1/1990, nhằm đúng ngày 29 Tết Nguyên đán bà Tuyết đang ở nhà thì CA tỉnh Hà Tây cùng đại diện tổ dân phố và CA phường Quang Trung bất ngờ đến khám nhà, thực hiện lệnh bắt giam bà Tuyết, với tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân”. Lúc này, bà Tuyết mới biết mình bị bắt giam là do vợ ông Phong viết đơn tố giác, đòi khoản nợ tiền đóng hụi.

“Lúc đó, tôi mới biết mình đã bị ông Phong lừa. Bởi sau khi có tờ giấy vay nợ, ông Phong cầm về viết thêm chữ “hẹn một tháng sau trả”, đồng thời còn “mượn” một công an ký tên làm chứng” - Bà Tuyết kể.

Suýt mất nhà vì tòa quy tiền ra gạo

Lật lại hồ sơ vụ án trên, chúng tôi thực sự bất ngờ về diễn tiến của vụ án được triển khai với tốc độ “chóng mặt”: Ngày 16/1/1990, bà Nguyễn Thị Minh Tâm viết đơn tố cáo bà Tuyết gửi CA tỉnh Hà Tây thì ngày 18/1/1990, CA tỉnh Hà Tây có quyết định khởi tố vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân”. Ngày 25/1/1990, nhằm đúng ngày 29 Tết nhưng CA vẫn thực hiện lệnh bắt giam bà Tuyết.

Bà Tuyết bị tạm giam gần 4 tháng. Đến ngày 7/6/1990, sau khi hoàn tất điều tra, bà Tuyết mới được tại ngoại. Dù vụ án do CA tỉnh Hà Tây điều tra, nhưng sau đó, hồ sơ vụ án được chuyển qua Viện KSND thị xã Hà Đông để truy tố và TAND thị xã xét xử sơ thẩm.

Phiên tòa sơ thẩm ngày 26/6/1991 tuyên phạt bà Tuyết 12 tháng tù cho hưởng án treo, tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân”, buộc bà Tuyết phải trả cho bà Tâm 2.347.600 đồng (trừ 1.500.000 đồng bà Tâm đã nhận).

Bị cáo kháng cáo kêu oan, ngày 19/10/1991, TAND tỉnh Hà Tây xử phúc thẩm, tuyên phạt bà Tuyết 12 tháng tù treo. Tuy nhiên, phần dân sự thì tòa lại “thể theo yêu cầu của người bị hại” đòi quy tiền ra gạo để buộc bị cáo Tuyết bồi thường số tiền 2.347.600 đồng tương đương với 3,5 tấn gạo (tính giá gạo thời điểm đóng hụi là 700 đồng/kg).

Theo bà Tuyết, thời điểm đó giá gạo tăng vùn vụt, nếu quy 3,5 tấn gạo mà bà phải trả cho vợ chồng ông Phong ra tiền thì gần bằng giá trị ngôi nhà 100 m2 của bà ở số 6 Nguyễn Viết Xuân. “Thực ra, âm mưu của vợ chồng ông Phong là muốn lấy ngôi nhà của tôi”-Bà Tuyết bức xúc.

Bởi vậy, sau khoảng 20 ngày bản án phúc thẩm có hiệu lực, cơ quan thi hành án đã đến xây cửa, kê biên ngôi nhà. Rất may, đúng thời điểm đó, Viện KSND TC xem xét đơn kêu oan của bà Tuyết, lập tức có văn bản yêu cầu cơ quan thi hành án dừng việc thi hành phần dân sự của bản án.

Bà Tuyết vô tội

Hồ sơ vụ án sau đó được Viện KSND TC rút lên xem xét. Người được giao thẩm tra là ông Trương Ngọc Nhuận, Vụ phó Vụ 2B (nay đã nghỉ hưu). Trao đổi với Tiền phong tối 21/8/2006, ông Nhuận cho biết: “Ngay khi xem xét hồ sơ, tôi đã nghi ngờ vụ án do ông Phong dàn dựng, nên tôi đã chuyển hồ sơ, đề nghị Cục Cảnh sát điều tra (C16-Bộ Nội vụ) vào cuộc…”.

Khi đó, sự thật về chuyện bà Tuyết “vay tiền” của bà Tâm mới dần được làm rõ. Bước đầu, cơ quan điều tra xác minh bà Tâm chơi hụi chứ không phải ông Phong. Tuy nhiên, bà Tâm cho rằng, mình chơi hụi là do bị bà Tuyết lôi kéo. Bởi trước đó bà Tuyết có vay 3 triệu đồng nhưng không trả, nên bà Tuyết dụ bà Tâm chơi hụi để trừ nợ luôn.

Đến đây, đã đủ cơ sở khẳng định bà Tuyết vô tội, vì bản chất tiền vay nợ là tiền mà bà Tâm chơi hụi, chứ không phải bà Tuyết vay tiền của bà Tâm nhưng không trả, như đơn tố cáo mà bà Tâm gửi CA tỉnh Hà Tây làm căn cứ bắt giam bà Tuyết.

Ông Nhuận cho biết, sự thật càng được sáng tỏ hơn khi C16 tiếp nhận hồ sơ, đã có văn bản triệu tập ông Phong lên để lấy lời khai. Song ông Phong không lên. Chỉ đến khi các điều tra viên yêu cầu: Nếu không lên, sẽ tiến hành áp giải thì ông Phong mới có mặt, viết giải trình.

“Chính từ bản giải trình của ông Phong, cơ quan điều tra giám định chữ viết thì chữ viết trong bản giải trình và chữ viết trong sổ hụi ghi tên Tâm là một. Như vậy, chính ông Phong là người trực tiếp chơi hụi chứ không phải là vợ ông ta” - Ông Nhuận kết luận.

Theo ông Nhuận, vụ án sau đó được C16 kết luận bà Tuyết vô tội. Tuy nhiên, trao đổi với phóng viên, bà Tuyết cho biết, đến nay bà chưa hề nhận được quyết định đình chỉ hay bản án nào của tòa về vụ án của bà.

Không bị xử lý, lại còn liên tục thăng chức

Trên báo Đại Đoàn Kết, số 13, ra ngày 26/3/1994 đăng bài viết “Hành vi không trong sáng của một kiểm sát viên”, nói rõ việc ông Phong có gian dối trong việc lập chứng cứ, tố cáo bà Trần Thị Tuyết.

Bài báo viết: “Cơ quan CSĐT (Bộ Nội vụ) đã giám định và kết luận, số tiền mà trước đây vợ chồng ông Phong khai là bà Tuyết vay chính là tiền ông Phong góp cho bà Tuyết để chơi họ. Vậy buộc bà Tuyết chiếm đoạt khoản tiền này là không đúng”.

Phần kết, bài báo đặt vấn đề “Viện KSND TC cũng cần xem xét vai trò, trách nhiệm của ông Nguyễn Hải Phong, KSV của Viện KSND tỉnh Hà Tây trong vụ án này. Động cơ gì mà vợ chồng ông Phong, trước các cơ quan chức năng đã vu khống cho bà Tuyết một việc hoàn toàn không có, gây khó khăn, phức tạp cho công tác điều tra, truy tố, xét xử…”.

Tuy nhiên, không hiểu sao ông Phong không những không bị xử lý mà còn thăng quan tiến chức liên tục: Trong khoảng 13 năm (1993-2006), từ Phó phòng ông Phong được bổ nhiệm Trưởng phòng, Viện phó, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Hà Tây, Vụ trưởng Vụ Kiểm sát điều tra An ninh - Ma túy (Viện KSND TC).

Nhóm PV

Tin bài liên quan:

    Những khuất tất của ông Nguyễn Hải Phong trong nhiều vụ án khác - Kỳ 2
    Quan chức Viện KSNDTC bỏ lọt nhiều vụ án: Thêm nhiều khuất tất
    Viện KSND Tối cao báo cáo Chủ tịch Quốc hội
    Một quan chức Viện KSND Tối cao từng bỏ lọt nhiều vụ án - Kỳ 6
    Một quan chức Viện KSNDTC từng bỏ lọt nhiều vụ án - Kỳ 5