Đối Thoại Website: Doi-Thoai.com Email: toasoandoithoai@yahoo.com
|
"Lá thư của ông Kiệt là lời chứng của một nhân chứng mắt thấy tai nghe" |
|
Giới Thiệu: "Lá thư của ông Kiệt là lời chứng của một nhân chứng mắt thấy tai nghe"2005.10.25Việt Hùng, phóng viên đài RFA Trong cuộc trao đổi với Việt Hùng về nội dung lá thư góp ý sửa đổi Điều Lệ Đảng của cựu Thủ tướng Võ Văn Kiệt gửi Bộ Chính Trị đầu tháng 7 vừa qua, Luật sư Trần Thanh Hiệp, nguyên luật sư Tòa Thượng Thẩm Sài Gòn và Paris hiện là Chủ tịch Trung Tâm Việt Nam về nhân quyền tại Paris cho rằng, "với những góp ý của ông Võ Văn Kiệt chẳng những không bị qui kết vào tội "lợi dụng dân chủ" thì kể từ nay tất cả những tiếng nói đối lập của các nhà dân chủ ở trong nước cũng sẽ không thể nào bị Tòa án của Hà Nội đem ra truy tố...." Do dâu mà người đứng đầu Trung Tâm Nhân Quyền Việt Nam tại Paris lại nói như vậy. Từ Paris, Luật sư Trần Thanh Hiệp phát biểu: "Lá thư tháng 7 của ông Kiệt là một lời chứng của một nhân chứng mắt thấy tai nghe về những chuyện đã xảy ra trong nội bộ của đảng CS. Nhất là với 65 tuổi đảng, ông Kiệt đã từng giữ nhiều chức vụ cấp cao trong bộ máy đảng và nguyện vọng tha thiết của ông Kiệt cống hiến phần đời còn lại cho sự nghiệp lớn của đảng. Ông Kiệt như vậy không phải, không thể bị coi là lực lượng thù địch của đảng được." |
Tòa Soạn Đối Thoại (doi-thoai.com): Đối Thoại đã sao chép bài phỏng vấn từ các chương trình phát thanh cuả RFA. Trong mục đích gởi đến độc giả các bài phỏng vấn bằng dạng viết thật nhanh, nếu có sự sơ sót , xin tác giả , độc giả và đài RFA thông cảm. Mời độc giả nghe lại buổi phát thanh để hiệu đính các chỗ sai trước khi xử dụng.
Luật sư Trần Thanh Hiệp: Lá thư tháng 7 của ông Kiệt là một lời chứng của một nhân chứng mắt thấy tai nghe về những chuyện đã xảy ra trong nội bộ của đảng CS.
Nhất là với 65 tuổi đảng, ông Kiệt đã từng giữ nhiều chức vụ cấp cao trong bộ máy đảng và nguyện vọng tha thiết của ông Kiệt cống hiến phần đời còn lại cho sự nghiệp lớn của đảng. Ông Kiệt như vậy không phải, không thể bị coi là lực lượng thù địch của đảng được."
Việt Hùng: Trong một thực tế là hiện nay đảng CSVN đang nắm quyền điều hành đất nước trong những ý kiến mà ông Kiệt đưa ra đề nghị sửa đổi, người ta có cảm tưởng rằng muốn sửa đổi là sửa đổi điều lệ của đảng CS tức là cho đảng ông ấy đang sinh hoạt?
Luật sư Trần Thanh Hiệp: Vâng, cái điều đó đúng quá rồi. Bởi vì ông ấy đã nói rằng chủ yếu lá thư của ông ấy lần này là không bàn cái gì khác ngoài bản điều lệ. Về mặt nội bộ thì không nói, nhưng về mặt đối ngoại thì nó liên hệ trực tiếp bởi vì chính nó quyết định số phận của nhân dân Việt Nam, cho nên chúng ta phải nhìn xem ông Kiệt đã nói cái gì về sự sửa đổi đó.
Tại sao ông Kiệt lại góp ý về việc sửa đổi đảng nếu ông không thấy có điều gì hay là nếu ông đã thấy rằng cơ quan chuẩn bị đại hội đã đưa ra đầy đủ ý kiến thì ông đã không phải thêm. Nhưng ông Kiệt đã nói thêm một số điều rất quan trọng ở điểm tất cả những điều ông Kiệt nói đều chỉ để nói một điều duy nhất là ở trong đảng CS không có dân chủ. Thiếu dân chủ, thiếu đến mức độ phải nói là phản dân chủ, và phản dân chủ tới mức, đó là một chế độ độc tài.
Vì thế cho nên sửa đổi riêng cho ĐCS như thế nào để ông Kiệt cứu được đảng của ông để cho đảng của ông không bị tiêu vong, đó là chuyện riêng. Nhưng đối với bên ngoài thì chuyện sửa đổi điều lệ của ĐCS có ý nghĩa chính trị như là một đòi hỏi, bức xúc về dân chủ để cho từ nay trở đi nếu sửa đổi được điều lệ đó theo chiều hướng dân chủ thì dân chúng Việt Nam sẽ có dân chủ và chế độ hiện thời sẽ được chuyển hóa thành chế độ dân chủ.
Việt Hùng: Thưa LS Trần Thanh Hiệp, trong đề nghĩ sửa đổi thì ông Kiệt có nhấn mạnh đến cái gọi là "tập trung dân chủ sang dân chủ tập trung". Từ năm 1995 ông đã đưa ra vấn đề này, nhưng về phía dư luận thì người ta có cảm tưởng rằng là cái gọi là dân chủ của ông Kiệt đưa ra thì chỉ dân chủ ở trong đảng CS riêng mà thôi. Thế còn vấn đề dân chủ ngoài xã hội thì như thế nào ạ?
Luật sư Trần Thanh Hiệp: Đây cũng là điểm mà có lẽ chúng ta nên nói kỷ một chút để xem rằng ông Kiệt đòi như vậy có đúng không? Và ông Kiệt đòi như vậy liệu có giải quyết được vấn đề không?
Theo tôi thì ông Kiệt nói như vậy là đúng bởi vì bây giờ nhu cầu của một số đảng viên CS cấp tiến, ý thức được tình hình nó đã thay đổi, nhu cầu bức thiết của đất nước là phải có dân chủ, nên đòi hỏi phải có dân chủ trong đảng. Ông Kiệt đã nói lên điều đó. Thế nhưng điều chúng ta muốn hiểu là liệu chủ trương sửa đổi điều lệ như ông Kiệt đưa ra là thay cụm từ "tập trung dân chủ" bằng "dân chủ tập trung" như vậy có giải quyết được vấn đề dân chủ không. Ở điểm này chúng ta phải nhìn nhận rằng thiện chí của ông Kiệt không thể nào thực hiện được.
Bởi vì phương pháp thay đổi chế độ, phương pháp dân chủ hóa chế độ của ông Kiệt là sai lầm một cách cơ bản.Vì làm sao? Vì ông Kiệt dùng tư tưởng, cơ cấu cũng như lực lượng của độc tài để thực hiện dân chủ. Bởi vì sao? Tại sao lại "tập trung dân chủ" và tại sao "tập trung dân chủ" lại là không dân chủ. Tại sao "dân chủ tập trung" tuy là dân chủ nhưng không thể nào dân chủ được.
Điều đó thì chúng ta phải nhận thấy rằng thảm kịch của ông Kiệt là muốn dân chủ nhờ vào sự chuyển hóa, tự chuyển hóa của độc tài là thảm kịch có lẽ là của rất nhiều đảng viên Cộng sản cảm thấy rằng bây giờ phải thay đổi sang dân chủ nhưng không muốn mất đảng. Tại sao như vậy?
Tại vì rằng thực chất, bản chất của ĐCS là một đảng độc tài chứ không phải là đảng dân chủ và ở trong đó không có lấy một mầm móng dân chủ nào cả. Đấy là quan niệm cơ bản của Lênin, tư tưởng Lênin vì rằng những người như đảng viên lâu năm như ông Kiệt hay nhiều người khác thấm nhuần tư tưởng của Lênin thành ra vô tình khi tưởng rằng mình sửa đổi lại tư tưởng của Lênin mà chính ra là vô tình lại đi vào con đường của Lênin. Tôi xin nói rỏ them về điều này.
Việt Hùng: Thưa luật sư, có phải vì sống ở ngoài này nên luật sư có cái nhìn hơi khắc khe với những điều mà ông Kiệt muốn thay đổi hay không ạ?
Luật sư Trần Thanh Hiệp: Không, ta đừng nên nói cái đó là khắc khe. Ta phải nên nói rằng thực chất của tư tưởng "tập trung dân chủ" là gì đã, như thế nào là "tập trung dân chủ" và tại làm sao phải tập trung dân chủ? Đó là đặc điểm nhất của Lênin, bởi vì đảng CSVN hiện nay là theo tư tưởng Mác Lênin, và chỉ có Lênin thôi. Đảng của Lênin là một đảng độc tài, không phải là một đảng dân chủ, vì muốn rằng độc tài mà vẫn có vẻ dân chủ cho nên mới đặt ra cái khẩu hiệu "tập trung dân chủ".
Dân chủ là cho cấp dưới, tất cả các thứ được bàn cải, tất cả các thứ để cho dân chủ, nhưng khi đến quyết định thì phải để cấp trên tự do quyết định. Do bên trên định. Và như thế gọi là "tập trung dân chủ". Vậy "tập trung" là gì? "Tập trung" nghĩa là cho bàn cải dân chủ nhưng sau cùng thì gom góp lại ở trong một quyết định mà không phải do ở dưới quyết định. Như thế là "tập trung".
Bây giờ ông Kiệt mới nói là đổi lại là "dân chủ tập trung", ông đã phủ nhận bản chất thực của đảng CS là nếu không có một tư tưởng lãnh đạo hoàn toàn do đảng đặt ra thì làm sao có được đảng. Cho nên chuyện đó là phương pháp sai. Vậy thì đổi từ ngữ "tập trung dân chủ" thành "dân chủ tập trung" theo tôi không giải quyết được vấn đề.
Việt Hùng: Một câu hỏi cuối cùng trước khi chấm dứt câu chuyện, thưa luật sư nói như vậy là phải chăng trong thư góp ý tháng 7 vừa rồi của ông Võ Văn Kiệt có điểm nào mà luật sư cho là tích cực hay không ạ?
Luật sư Trần Thanh Hiệp: Có chứ. Ta phải nói rằng dầu sao đi nữa việc làm của ông Kiệt là một việc làm đứng về mặt khách quan mà nói là một việc làm có những tác dụng tích cực. Tác dụng tích cực đó là gì? Những lời chứng của ông Kiệt góp lại với những lời chỉ trích trước đây của tướng Trần Độ chẳng hạn, hay hiện thời những lời lên án của những lực lượng tranh đấu, các nhân vật tranh đấu cho dân chủ, bất đồng chính kiến với chế độ hiện nay đang ở trong nước, hay là của một nhân vật cũng đã đứng hàng đầu hiện nay có mặt ở hải ngoại là ông Hoàng Minh Chính thì lời nói của ông Kiệt đi cùng chiều. Như vậy khách quan đã cho người ta thấy, đã thuyết phục mọi người rằng chế độ hiện thời không phải là chế độ dân chủ mà là một chế độ độc tài và vẫn đang còn là chế độ độc tài, đồng thời vẫn cứ muốn là một chế độ độc tài.
Thì đó, ta có thể nói là một tác dụng tích cực của lá thư của ông Kiệt.
Tác dụng tích cực thứ hai, tôi cho rằng ông Kiệt đã nói những điều đó và ông Kiệt vẫn được chế độ để yên, không đem ra xét xử về tội danh này, tội danh kia để bảo ông ấy vi phạm sinh hoạt dân chủ, lợi dụng quyền dân chủ. Thế thì từ nay trở đi những người đối lập ở trong nước nếu nói đi nói lại những điều ông Kiệt nói thì những người đó sẽ không thể nào bị tòa án của chế độ Hà Nội đem ra truy tố.
Đó là hai mặt rất là tích cực. Tôi nghĩa rằng với mặt đó thì ông Kiệt, đối với những lực lượng tranh đấu dân chủ ở trong nước hay ở hải ngoại, ông Kiệt là một đồng minh khách quan.
Việt Hùng: Thay mặt quý thính giả của đài, xin cảm ơn luật sư Trần Thanh Hiệp.