Vụ Án Tin Lành |
Những phi lý và khó hiểu trong vụ việc
bắt mục sư Quang và lục soát nhà ông
Kính thưa Quý Vị,
Như Quý Vị đã biết, ngày 8/6/2004, chính quyền đã dùng những nhân viên địa chính mời mục sư Quang ra khỏi nhà để bắt ông ở bên ngoài nhà ông. Sau đó đến nhà ông lục soát và tịch thu nhiều tài liệu và máy vi tính khi ông vắng mặt. Sau đó mấy ngày, báo Công An số 117 ra ngày 12/6/2004 đã vu khống mục sư Nguyễn Hồng Quang một cách trắng trợn và vô căn cứ với mục đích bôi nhọ để có thể kết ông một tội hoàn toàn độc lập với những vấn đề liên quan đến tôn giáo.
Như chúng tôi được biết, sở dĩ chính quyền phải bày ra trò lục soát nhà mục sư Quang, bắt giam ông, nhằm kết tội ông, vì Giáo Hội Mennonite quốc tế đã kiện CSVN lên Liên Hiệp Quốc về vụ đàn áp khốc liệt Hội Thánh Mennonite Việt Nam, đặc biệt vụ bắt giam 3 truyền đạo và 1 chấp sự của Hội Thánh này ngày 2/3/2004 rồi đánh đập họ dã man. Vì thế, trong phiên họp của Liên Hiệp Quốc sắp tới, ông Hương, đại sứ Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc sẽ phải giải trình vụ này trước LHQ. CSVN muốn chứng tỏ vụ bắt giam 3 truyền đạo và 1 chấp sự của Hội Thánh Mennonite là hoàn toàn không dính dáng gì đến vấn đề tôn giáo. Nhưng họ không tìm ra chứng cớ nào mang tính phi tôn giáo. Vì thế, họ phải tìm cách tạo cho bằng được chứng cớ ấy với bất cứ giá nào.
Chỉ cần suy nghĩ một chút ta cũng thấy có nhiều điều phi lý, khó hiểu trong việc bắt mục sư Quang. Như chúng ta được biết: mục sư Quang bị bắt với lý do "đã có hành vi xúi giục, kích động người khác chống người thi hành công vụ". Nếu là tội trạng này, ta thấy có những điều phi lý như sau:
– Thời điểm xảy ra tội trạng này là ngày 2/3/2004, tại sao CA không lập biên bản và bắt giam mục sư Quang ngay hôm đó về tội trạng này, mà mãi đến ngày 8/6/2004, nghĩa là hơn 3 tháng sau mới bắt ông ? Rõ ràng tội này là do CA phải dùng tới 3 tháng mới nghĩ ra để khép cho ông.
– Điều hết sức khó hiểu là: nếu lục soát để tìm tang chứng, thì tại sao lại bắt mục sư Quang trước, đem ông ra khỏi nhà rồi mới lục soát nhà khi ông vắng mặt ? Như thế thì những gì tịch thu được có còn giá trị tang chứng nữa không ? Khi vắng mặt ông, ai bảo đảm được rằng những gì tịch thu được là hoàn toàn của ông, chứ không phải của những người lục soát ấy bỏ vô ? Có thứ CA nào trên thế giới hành động một cách phi lý như vậy không ?
– Nếu là tội "đã có hành vi xúi giục, kích động người khác chống người thi hành công vụ", thì chính quyền cứ việc bắt ông, cần gì phải lục soát nhà ông và tịch thu những tài liệu cá nhân và những máy vi tính trong nhà ông ? Những tài liệu cá nhân và những máy vi tính ấy có liên quan gì đến tội chống thi hành công vụ ?
– Việc bắt mục sư Quang, phải chăng ngoài mục đích kể trên là tìm cách kết ông một tội hoàn toàn có tính cách phi tôn giáo, còn có một mục đích khác là tịch thu và phá hủy những tài liệu ông có, đặc biệt là những bằng chứng chứng tỏ chính quyền đã vi phạm tự do tôn giáo với những hình ảnh rõ ràng đầy đủ. Chẳng hạn như mới đây, mục sư Quang đã tung lên net những bằng chứng rõ ràng về việc chính quyền đàn áp tôn giáo một cách dã man (vụ vợ chồng Y Thét ở Tây Nguyên, vụ anh Nguyễn Trung Tôn tại Thanh Hóa, v.v…). Mục sư Quang có cho những người tín cẩn biết ông còn rất nhiều bằng chứng khác mà vì lý do bận quá nhiều công việc, ông chưa có thì giờ đưa ra ánh sáng.
Ngoài những bằng chứng vi phạm tự do tôn giáo, còn có rất nhiều tài liệu của người dân thấp cổ bé miệng bị chính quyền địa phương ức hiếp đàn áp. Chẳng hạn như vụ tàu của bà Kim chính quyền mượn mà không trả hay bồi thường xứng đáng đã từng được đưa lên net trước đây. Những người này không biết kêu ai, chỉ biết nhờ mục sư Quang là người hiểu rõ luật pháp lại có tâm huyết với người nghèo, người bị áp bức, nên đã nhờ ông tìm cách bênh vực, giúp đỡ.
Như vậy, rõ ràng là cái tội mà chính quyền vu cho mục sư Nguyễn Hồng Quang chỉ là một cái cớ để bắt ông hầu bịt miệng ông, vì ông đã lên tiếng tố cáo nhà nước CSVN vi phạm tự do tôn giáo và nhân quyền với những bằng chứng xác thực.
Sau khi báo CA đăng bài vu khống mục sư Quang (vào thứ bảy 12/6/2004), thì tối Chúa Nhật 13/6, tại nhà mục sư Quang, nơi Hội Thánh Mennonite vẫn tụ tập để cầu nguyện vào sáng, chiều và tối Chúa Nhật, nhiều thanh niên thiếu nữ đã đến nhóm họp, cầu nguyện tại đây. Trong đó có em Huỳnh Thị Yến Nhi, sinh năm 1989, là một bé gái 14/15 tuổi mà báo CA có đề cập đến khi viết: "Gần đây, một số người đã có đơn tố cáo Quang dụ dỗ con họ, trong đó có những bé gái 14/15 tuổi bỏ nhà theo Quang và làm những chuyện bậy bạ". Trong khi nhóm họp với các bạn thanh niên khác, em tỏ ra rất bất mãn khi thấy báo CA đã xuyên tạc sự thật và bôi nhọ danh dự mục sư Quang một cách trắng trợn và bất công. Chúng tôi đã phỏng vấn em bằng miệng, có ghi âm, sau đó yêu cầu em viết lại ra giấy những câu trả lời của em. Người phỏng vấn ghi lại những câu hỏi và dành chỗ cho em viết câu trả lời ngay sau mỗi câu. Chúng tôi xin đính kèm hình chụp bản lời khai của em, do em ký tên bên dưới.
Bản "Lời Khai" của em nguyên văn như sau:
LỜI KHAI
Họ và tên: Huỳnh Thị Yến Nhi. Năm sinh: 1989
Địa chỉ: A 19/4A. Tôn Thất Thuyết. F18. Q4Hỏi: Ai là người làm chứng cho Nhi tin Chúa ?
Trả lời: Anh Nhân.Hỏi: Ai giới thiệu cho Nhi đến thờ phượng Chúa tại Hội Thánh Mennonite Q.2 (C5/1H Trần Não- Q.2) ?
Trả lời: Tự em tìm hiểu, thấy tốt và em tự đi.Hỏi: Nhi tự nguyện đến thờ phượng Chúa tại Hội Thánh Mennonite Q.2 (C5/1H Trần Não- Q.2) hay là bị dụ dỗ ? Ai là người dụ dỗ em ?
Trả lời: Em hoàn toàn tự nguyện đến thờ phượng tại Hội Thánh Mennonite Q.2. Không có ai dụ dỗ em. Em đủ nhận thức để biết việc làm của mình.Hỏi: Khi mẹ Nhi không đồng ý em tin Chúa và không cho em đến thờ phượng Chúa tại Hội Thánh Mennonite Q.2 (C5/1H Trần Não- Q.2), có phải em tự trốn mẹ đến Q.2 thờ phượng Chúa phải không ?
Trả lời: Đúng, em tự nguyện đến Hội Thánh để thờ phượng ChúaHỏi: Khi ông bà Ms. Nguyễn Hồng Quang hay tin em bị mẹ đánh và cấm đoán không được đến (C5/1H Trần Não- Q.2) để thờ phượng Chúa thì có khuyên em về gia đình tạm thời, để mẹ hiểu ra việc em tin Chúa là không có gì xấu xa cả. Nhưng vì yêu mến Chúa em đã tiếp tục trốn mẹ để đến thờ phượng Chúa, điều đó có không ?
Trả lời: Vì yêu mến Chúa em đã tiếp tục trốn mẹ để đến thờ phượng tại (C5/1H Trần Não. Bình Khánh. Q.2), em đã không nghe theo lời khuyên của anh chị trong Hội Thánh là về nhà tạm thời để mẹ hiểu ra.Hỏi: Ở Hội Thánh Mennonite Q.2 (C5/1H Trần Não- Q.2) em được dạy dỗ điều gì ? Ms. Nguyễn Hồng Quang hay các anh em trong Hội Thánh có bắt em làm những việc gì bậy bạ không ?
Trả lời: Ở Hội Thánh Mennonite em được học những điều tốt còn học được cuộc sống tự lập của người hướng đạo sinh, yêu thương gia đình. Ms. Nguyễn Hồng Quang và các anh em trong Hội Thánh không bắt em làm việc bậy bạ gì cả.Hỏi: Theo báo đặc san công an (số 117 ra ngày 12.6.2004) trên trang 10 trong đó có đề cập đến Ms. Nguyễn Hồng Quang dụ dỗ bé gái 14-15 tuổi và làm những chuyện bậy bạ. Chính em là bé gái đó, em suy nghĩ gì khi công an vu khống cho Ms. Quang như vậy ?
Trả lời: Em đủ nhận thức để hiểu việc nào đúng hay sai, khi em đọc tờ báo này em cảm thấy công an đã vu khống xúc phạm đến nhân phẩm của Ms. Quang. Thật ra công an đâu có bằng chứng gì để nói về em như vậy. Tại sao chưa tìm hiểu hết lại bôi xấu vào nhân cách của em và hơn nữa là Ms. Quang.Tôi xin cam đoan những điều trả lời trên của tôi là đúng sự thật.
Ký tên
Huỳnh Thị Yến Nhi. (Ngày 15/6/2004)
Ngoài ra, báo CA còn viết: "Tiếp đó, tại P. Bình An, Q2, có một căn nhà xây dựng trái phép bị chính quyền xử lý. Quang đã kéo một nhóm người đến chống đối hò hét gây rối đòi "bảo kê" cho việc xây dựng trái phép này". Để tránh đụng chạm đến tôn giáo, báo CA không nói rõ "căn nhà xây dựng trái phép bị chính quyền xử lý" là ngôi nhà nguyện Tin Lành quận 2, do mục sư Trương Văn Ngành đứng ra xây dựng. Khi thấy báo CA đã vu khống bất công như thế, mục sư Ngành đã viết một lá thư cho bà mục sư Quang để xác nhận sự vô tội của mục sư Quang, và cho thấy báo CA hoàn toàn vu khống (xin coi ánh chụp văn bản đính kèm):
HỘI THÁNH TIN LÀNH VIỆT NAM (MN)
CHI HỘI THỦ THIÊMKÍNH GỞI : BÀ MỤC SƯ NGUYỄN HỒNG QUANG
Thưa bà !
Thay cho Hội Thánh Tin Lành chi hội Thủ Thiêm, chúng tôi gởi đến bà và gia đình lời chào thăm trong tình yêu của Chúa Giêxu Christ.
Ngày 12 tháng 6 năm 2004, chúng tôi đọc được trên báo công an thành phố có đăng bài về Nguyễn Hồng Quang bị khởi tố chống người thi hành công vụ. Trong bài viết, tác giả có đề cập đến chi tiết : ông Nguyễn Hồng Quang có liên quan với việc một căn nhà tại phường Bình An , Quận 2. Căn nhà trên cất không có giấy phép bị xử lý và được ông Nguyễn Hồng Quang bảo kê.
Thưa bà, tại phường Bình An, ông Mục sư Nguyễn Hồng Quang có tư vấn cho một căn nhà nào khác không ? Riêng nhà nguyện Tin Lành tại phường Bình An, Quận 2 cất năm 2003, chúng tôi có làm đơn xin phép và dựng lên theo đúng qui định của pháp luật. Chúng tôi không bị xử lý, vì nếu bị xử lý thì nhà nguyện Tin Lành không thể tồn tại đến ngày hôm nay và cũng không được nhà nước có quyết định xây dựng chính thức căn nhà nguyện trong những ngày sắp tới. Trong việc cất nhà nguyện tạm, chúng tôi không có sự "bảo kê" nào của Mục sư Nguyễn Hồng Quang. Khi dựng căn nhà, chúng tôi gặp khó khăn nên có nhờ ông Mục sư Nguyễn Hồng Quang tư vấn về pháp luật cho Hội Thánh. Hội Thánh chúng tôi xin cảm ơn ông bà Mục sư đã nhiệt tình giúp đỡ chúng tôi.Chúng tôi xin tỏ bày cùng bà và gia đình. Xin chúc bà và gia đình được tràn đầy ơn phước Chúa.
Thủ Thiêm, ngày 14 tháng 6 năm 2004
Thay mặt Hội Thánh
Mục sư Quản nhiệm
Chi hội Thủ Thiêm
Trương Văn NgànhChấp sự 1
Nguyễn Thị Kim VânChấp sự 2
Trần Thị Cúc
Báo CA có viết: "Cách đây vài năm, Quang mua giấy tay một mảnh đất của ông Hà Văn Bé có diện tích 156m2 tại KP1, P. Bình Khánh, Q2. Sau đó Quang dùng thủ đoạn lấn chiếm thêm của ông Bé 30,3m2. Y ngang ngược bảo: "Đó là đất chùa, ai giành được cứ lấy!". Ông Bé ấm ức nên đã gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng. UBND P. Bình Khánh đã hai lần mời ông Bé cùng Quang lên hòa giải nhưng lần nào y cũng tỏ thái độ phách lối, nói ngang. Đất đang có tranh chấp, nhưng Quang vẫn ngang nhiên xây cất trái phép. Ngày 25-7-2002, UBND P. Bình Khánh yêu cầu Quang đình chỉ thi công, nhưng y vẫn ngoan cố tiến hành. Ngày 6-8-2002, UBND Q2 ra quyết định xử phạt 564.000 đồng, buộc tháo dỡ công trình xây dựng trái phép này nhưng Quang vẫn không chấp hành"
Chúng tôi cũng đã đến gặp ông Hà Văn Bé, và qua đó chúng tôi được biết là có sự mâu thuẫn về quyền lợi đất đai giữa ông Bé và mục sư Quang. Ông Bé có thưa kiện và chính quyền đã xử, kết quả là mục sư Quang thắng kiện và ông Bé đã phải xin lỗi mục sư Quang. Thế mà nay báo CA lại đặt điều nói ngược lại.
Đó là những sự việc mà chúng tôi hiểu rõ và nắm bắt được. Chúng tôi xin trình bày để mọi người được rõ hầu phán đoán ai đúng ai sai.
Kính
MTH